从报道巴尔的摩骚乱看米国媒体的政治正确观

作者:不明 来处:网络 点击:2015-05-06 14:16:54

28日,《纽约时报》网站报道了由黑人弗雷德·格雷在被警方拘留期间死亡引起的巴尔的摩骚乱。消防员在试图灭火,而骚乱人群投掷煤块造麻烦,这是《纽约时报》呈现给读者的画面——巴尔的摩正为不尊重他人生命的滋事者所困扰。

但是,这些叙述来自什么人?我们这里从《纽约时报》网原文中引了前6个例子,分别是:

“警方表示”

“警方说”

“警方还报道”

“警方表示”

“国家及市政府官员表示”

“警方承认”

文章到一半时(第12段),才采用了非警方或政府官员的描述。午后,《纽约时报》重新编辑了文章,在开头引用了一位清理骚乱现场的当地居民的话,然而全文依然没有任何示威者或前一晚在场群众的声音。原先的报道仍通过《纽约时报》通讯社刊登在其他网站上。

美媒报道信任官方来源的现象早已非常普遍,在报道遥远地区的冲突时更为突出。但与阿富汗相比,巴尔的摩对《纽约时报》的记者来说可好采访多了。当然,至少两名作者中的一位会进行一些现场采访,文章里也会体现,但那都是等到巴尔的摩警方等官方口径讲完之后的一点儿补充。

事实上,很多新闻网站都有不错的现场报道。《巴尔的摩报》的布兰登·索德伯格(Brandon Soderberg)28日就报道了体育酒吧的老板们是如何挑起当地时间周日(25日)巴尔的摩金莺体育场外的暴力事件,描述参与者呼喊着种族歧视的口 号,向示威者乱扔酒瓶。在周日抗议后,《华尔街日报》技术专栏的克里斯托弗·米姆斯(Christopher Mims)在当地时间26日报道,酒吧老板们表现得“异常平静”,但这没有在《华尔街日报》上登出,而是出现在米姆斯的推特上。

即使是这样需要突破官方防线呈现原始报道的新闻,《纽约时报》还是紧盯着政府部门的来源不放,还在因循守旧。29日,《纽约时报》纸质版的头条主要是讲前 一晚实行宵禁,及要求增派国民警卫队,分别引用了巴尔的摩市长、马里兰州州长和巴尔的摩警察局局长、警察和警官的原话。警方称,骚乱人群构成了可信的威 胁,并谋划要“清除”执法人员。最后引用了格雷葬礼上牧师的话,请求大家保持冷静。

诚然,美国确实是有新闻自由的国家,可是媒体和媒体老板是有党的,党内有派的,你可以对搞对方党派的黑材料,绝对不能对自己人下手,这是政治正确,没一个编辑、记者会搞错这个规则的,象中国那样拿政府津贴整共党在美国难以想象,这个记者会派看成小丑。

再则,美国除了新闻自由还有个司法独立,你个记者象中国记者造谣言,警察直接抓人是不会,司法系统却可以把你弄得欲生欲死,一张煽动之类的传票让你走几年,倾家荡产都是轻的。

这是美国媒体报道美国国内,报道中国的时候一样各种“网友”,甚至每次都必须10句真话中插一句关键假话,站在美帝的立场不是很正确的政治立场吗?本来就该这样,中国媒体现在跟台巴子差不多,报个新闻动不动就加上几个网友说blabla,尼玛谁知道你从哪儿找的鸟网友啊,他们有啥观点谁在乎啊。不维护自己人,迟早被自己人推翻。

请支持非营利网站炎黄之家:转发请附链接http://womenjia.org/z/201505/148.html

继续阅读: 媒体