选票式选举并不是部分人宣扬的那么民主、公正，选举过程有很多东西会控制它。最典型的就是资本，所以选票式选举被认为是金喇叭选举，在商品社会中，要传播，就得付费。谁有钱，谁就更能传播。也就是说，获得选票多，并不意味着真正得到人民支持，而是投入资金更多，轰炸了更多选民。选举此时变成了精神心理洗脑游戏，过程中承诺都只是耍弄人民的工具。选举过程中资本的投入，在选举成功后自然会要求更大回报，这是资本的自然逻辑。
“西方领导人，都是由藏在阴影中的精英们亲自挑选的，并以对他们的主人的服从程度来衡量，选举只是一个掩饰，只是选民们傻到认为这是一个为所有人的利益服务的民主选举。”
在2016年米国总统选举中，根据Ad Age 的数据，截至到2016年9月16日， 希拉里克林顿目前在电视电台上购买广告开支已经达到1.45亿美元， 而唐纳德川普花费了440万美元。仅为希拉里的3%.最寒惨的自由党的Gary Johanson只花费了19万美元。为希拉里的0.13%。这就是说， 如果没有钱， 你的声音是不会被人听到的。 结果自然是出局。
这现象中国也不罕见——辽宁贿选案揭前三排整体烂掉。
正如《财团资本如何扭转1996年俄罗斯总统大选》这篇文章所言，选举无非三个最基本要素：深不可测的钱包，能把稻草吹成金条的媒体，竞选人要有足够厚的脸皮和杀人的心。
更多关于选举的内容，可阅炎黄之家文章：
- 选举、抽签与民主的实现方式：人民民主应取代有致命缺陷的选举代议民主
- 印尼总统选举里2%华人及其富商的选择
- 民主选举后民族关系会让中国内乱吗
- 犹太人如何操弄美国选举制度挤压他人生存空间
- 颠覆政权、军事侵略惯犯美国也有脸贼喊捉贼中俄干预美国选举？
- “剑桥分析”选举洗脑机构如何控制民意、扭曲民主
- 刘乐妍记录的台湾选举乱象
- 美国总统大选辩论中希拉里怎么用补光灯和调音师坑对手
- 辽宁贿选是颠覆性夺取政权？
- 警惕选票式选举的问题黑洞
- 辽宁贿选案揭前三排整体烂掉
乔木评米国投票选举：选举拼爹、种族不平等、假普选、选举双重标准
关于乔木，可阅炎黄之家,前公知乔木嘲笑中国崩溃论、抨击中央民族大学赵士林拿着中国退休金在米国骂中国
乔木 | 美国疫情日记（8）：民主 (一)
中国人来美考察，对接待方说，我们想学习美国的洗脑技术。美国人说，我们没有洗脑，只有民主自由。中国人说，对对，就是这个。
我的“父女对话录（1）”，刚来的时候，女儿问绿卡和入籍的区别后，说五年后她想入籍，因为想投票。现在大了点，看了今年一堆民主党候选人的电视辩论，又想着将来也要竞选。
我说中国是坑爹，美国是拼爹，你先看看小布什爸爸是谁。
她说我是女性，另有优势，像希拉里一样。
我说你再看看希拉里老公是谁。
她喜欢众议院议长南希•佩洛西，连任议员30多年的女强人。
我说她你就更学不来了，她爸爸任过三届巴尔的摩市长、他哥哥任过两届市长。她丈夫更是有名的房地产商和投资公司老板，拥有一家美式橄榄球联盟的球队。
她说联邦职位难选，我可以先竞选州长。
我说你看看这次由于疫情走红的纽约州州长科莫，他爸爸干了12年纽约州长，他弟弟是CNN的著名主持人，家庭背景，媒体优势，他都有。咱们是少数族裔，无亲无故，能和人家比吗？
他说那还不有奥巴马吗？
奥巴马爸爸是肯尼亚政治家、官派留学生，妈妈是人类学博士。父母离婚后，外祖父母家境富有，供他上的是昂贵的私立学校，后来更是在哥大和哈佛拿到学位。他受的是最优质的美国教育，白人认可。由于肤色关系，黑人也拥戴。
华人有什么？不到500万，只有总人口的1.5%。虽然是勤劳能干、遵纪守法、平均收入较高的模范族裔，但历史上饱受歧视。这些年随着祖国的强大，地位正在上升，但这次疫情又成为替罪羊。
四
就在上周，由于竞选经费不够早已退出的华裔候选人杨安泽，在《华盛顿邮报》发表文章，称他去买东西时，碰到三个美国人，皱着眉头看他，明显的谴责和怨恨。他突然意识到自己的亚裔身份，觉得羞愧。杨一直觉得自己混得不错，刚选了总统，现在却有了这种感觉。
他分析美国人本来就艰难度日，支付一笔笔账单，现在更担忧未来，焦虑工作、账单、房租、房贷。当看到与他们不同的亚裔时，就把生活中的困难迁怒于人。
他举了一个例子：二战中的日裔美国人踊跃参军，来证明他们对美国的忠诚。以此建议亚裔如何消除被歧视：在疫情面前，亚裔必须表现的比普通美国人更像美国人，用爱国行为证明忠诚：华裔医护上前线、多多捐款、服务社区。
杨安泽显然受到我在日记（2）中指出的洗脑教育的影响，学的是有选择的历史，从而举了一个错误的例子，招来亚裔、特别是日裔美国人的批评。
当年正是由于11万日裔美国人被关入集中营，他们为了离开，才不得不抢着参军上战场显示忠诚。那是一段惨痛的历史，对日裔、亚裔，整个美国社会都不堪回首。
韩裔演员史蒂夫·杨说：“当亚裔正在经历大规模的种族主义歧视时，杨安泽却告诉我们要忍耐。吃汉堡，买国旗，难道就能解决这一切吗？
种族不平等，谈何民主选举。
五
民主绕不开选举，特别是普选。
这些年有个诱人的口号：“一人一票，改变中国”。作为政治传播学者，我不仅鼓吹，还身体力行，自荐参加了2011年北京市紫竹院街道第十选区（即北京外国语大学）海淀区人大代表的竞选，以选票上没有名字、另选他人的形式，获得了1499的第二高票。
2012年我还应邀观察埃及民主化后的首次总统大选，发表调查报告《金字塔下的选举》，热情赞誉。可后来埃及局势动荡，骚乱军管，政权更替，至今不宁。
2017年移美后，我研读美国历史，发现美国1971年通过宪法第26条修正案，才给所有18岁以上的公民以平等的投票权，实现一人一票的普选。
此前长期不给妇女、黑人、少数族裔、穷人选举权，逐步扩大。
而美国进入现代国家已经200多年，中国1911年才结束帝制，内战、内乱不断，最近40年才社会稳定，经济发展，生活改善。
其他众多不如美国、中国的国家呢？
美国自己实现普选很晚，却利用政治、经济的优势和战斧式导弹，在全球推广大民主、一人一票。结果就是伊拉克、阿富汗、利比亚、埃及的情况。
而且是明显的双重标准。对伊朗恨不得往死里整，对比伊朗还专制封闭的沙特，却大秀恩爱，百般袒护。
什么推广民主，不就是为那点石油和军火利益吗？
六
就算现在，事实上美国也没做到一人一票、票选总统。
2016年川普得票45.97%，少于希拉里的48.06%，少了近300万张。
但由于有美国特色的民主制度，由代表每个州的选举人选总统，而不是全国数选民票。也就是说如果在一个州，谁的得票过半，赢者通吃，代表本州的选举人票就都归他。川普是胜在规则，赢得的州多，但并不是多数人选出的总统。
一个从无任何基层历练，没有各级政府管理经验的商人，靠着大嘴忽悠、信口许诺上台了。自诩为“稳定的天才”，结果呢？