政府“抢棺材”野蛮施政损毁世道人心

作者:吕德文 来处:人民日报海外版 点击:2018-08-05 18:52:36

地方政府权力紧密地结合资本,去野蛮地创造GDP数字和税源,简直到了癫狂的高度。除了野蛮驱赶低端人口以降低拆迁成本的恶性案例之外,最新的恶性案例是江西省多地以黑社会暴力抢劫模式,公然以法律严禁的抢劫犯手段,出动人马公然去农民家里抢劫棺材,据以逼迫农民从今天开始去火葬场和商品化坟山料理后事。(参见炎黄之家womenjia.org老田文章《邓朱积累体制的有机组成部分:简要回顾四十年来“地方政府公司化”的塑造过程及其后果》)这显然是要求把农民的丧葬传统即时终结掉,以服务于火葬和商品墓地销售的经营目的。这样的事情出来之后,只有几家媒体发点不痛不痒的批评意见,竟然没有主管机关介入和查处“公权力抢劫”模式的有组织犯罪,这个案子若不被严厉查处,那就部分地说明了:地方政权业已实际上获得了不择手段满足GDP需要的潜规则空间

韩星:当前殡葬改革乱象

各地殡葬改革乱象丛生,现在传统文化走向复兴之际,以行政命令的方式大肆破坏丧葬礼仪,激起了社会动荡,人心惶惑,给每况愈下的道德礼义也是雪上加霜。

当前殡葬改革的问题:

1、行政命令,依法强制。

殡葬改革是国家治理的一部分,关乎人民群众切身利益,关乎社会和谐稳定。目前采取的是政和刑的治理方法,孔子说过:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻。

”从2018年年4月起,上饶市正式推开殡葬改革,提出要打好殡葬改革硬仗,加快基础设施建设,确保到今年年底每个村都有公益性墓地;扎实做好通道沿线的整治工作,确保可视范围内没有乱埋乱葬坟墓;大力推进绿色殡葬,确保2020年年底之前全市火化率达到100%。收缴焚烧、强行起棺、严厉打击取缔非法生产、销售棺材并遏制土葬用品流通……为完成上述目标,上饶下辖12个县区相继制定路线图和时间表。短短一个多月时间,该市至少收缴、焚烧5000余副棺木,有运动式执法之嫌。

当局为什么大的力度?主要是所谓的“殡葬改革”与政绩考核直接挂钩,于是在全市形成了一场殡葬改革“竞赛”。更深层的动机还有可能存在殡葬产业的垄断现象,还有就是节省占地指标,然后再去卖地。

这我们想起周口“平坟运动”,官方发动宣传机器大表所谓“平坟复耕”,但人都知道,这只不过是在领导意志下搞土地“增减挂钩”的新花样,所以最后失败了,还留下了很大的后遗症。历史经验教训证明,如果只靠政令刑罚治国,最终会走上秦王朝二世而亡的不归路。

2、一刀切,忽视多样差别性。

在这轮丧葬改革中,有些地方领导,公开采取“一刀切”政策。

如江西省上饶市铅山县《致全县城乡居民群众的一封公开信》中说:“2018年6月15日前,全面完成棺木收缴,实现棺木处理‘三无’目标:即群众家中无棺木存放,从业人员无棺木工匠,流通市场无棺木销售。”“今年7月,全县将集中开展‘零点行动’,全县范围内不分身份、不分地域,亡故人员遗体一律火化。”

2016年2月24日,广州陆丰市市委、市政府召开全市殡葬管理工作会议,市委副书记、市长邱晋雄出席会议并作了讲话,指出要严格按照汕尾市《关于汕尾市殡葬管理工作责任追究的意见》和我市《关于殡改火化“一刀切”问责工作的通知》两级文件的要求,认真贯彻汕尾市委、市政府遗体火化“一刀切”政策。

竟然以政府文件的方式强调一刀切”政策。这种“一刀切”政策,是违背社会规律,罔顾民众情感的行为。国地大,各地无论经济还是社会、文化,差别很大,切忌一刀切,应该考虑年龄不同、埋葬地点不同、文化教育水平等因素,有差别的对待。

3、简单粗暴,背离人道。

2014年3月,安徽安庆下发通知实施殡葬改革,要求从6月1日起,全市城乡居民死亡后按规定火化,许多老人为了赶在火葬推行之前入土为安纷纷自杀,至少有6位老人自杀身亡。这种简单粗暴的做法让花了大半辈子心学,备有棺木数十年的老人心里无法承受;政策推行过于猛烈,宣传、教育不到位;强行限期收缴棺木,直接刺激老人;而当地重土葬的传统习俗也令老人心结难解。有些家庭不愿意火葬,已经埋下去了,当地民政部门的人欢迎举报,有人举报了之后,他们就把尸体挖出来,当场浇汽油烧,从而引起了和群众的冲突。

贵州某些地方政府,死了人之后,亲人完全不办丧事,偷偷挖个坑把死人埋起来,也不起坟头。如果被发现了,就泼汽油去烧尸体。这无论如何对死者及其家庭而言,一点生命的尊严都没有,把人就当成死猫死狗,甚至垃圾一样处理,这明显的在背离基本的人道主义,是文明的倒退。

而《殡葬管理条例》第一条则申明:“为了加强殡葬管理,推行殡葬改革,促进社会主义精神文明建设。”这样推行殡葬改革,能促进社会主义精神文明建设吗?退一步说,尽管国家顶层设计殡葬改革,但对于这项涉及广大群众切身利益和民俗传统的重大决策,起码应当通过公众听证、专家论证、合法性评估、集体讨论等环节,然后因势利导,循序渐进,分步推进。现在很多地方都是领导一拍脑瓜,让秘书起草个文件,成立一个工作小组,就大张旗鼓地推行,根本没有考虑老百姓的情感、心理和社会风俗习惯,历史文化传统等。

4、破坏公序良俗,不懂以礼正俗。

公序良俗即公共秩序与善良风俗的简称。就是说民间社会经过几千年教化所形成的公共秩序与善良风俗,是难能可贵的了,国家治理要尊重和奖励,而不能笼统地都看成是封建迷信,陈规陋俗。中国传统社会礼与俗密不可分,有同有异。礼是成文,经过国家制定,能使大家共同执行的,具有统一性、社会性;而俗则是民间百姓日用而不知一般的习俗,是因地因人而自然形成的习惯性行为模式与思想观念,具有多样性、地域性。礼是范围人心,引导大众为善的;而俗则是有善的,也有不善的,所以应该“教训正俗,非礼不备”(《礼记·曲礼上》)通过礼教来匡正民间不良风俗习惯,因为礼具有行为规范和社会准则的功能,移风易俗必须以礼为手段、为标准。现在没有礼教,分不清陋俗和良俗,有的只是权力恣肆和妄为,造成日渐衰败的乡村面临严重的秩序紊乱和道德失范,乡村振兴何处谈起?

江西“抢棺材”惹众怒,地方政府为何如此激进?

吕德文(武汉大学社会学系研究员)

江西轰轰烈烈的“抢棺材”,惹了众怒。

执法队进村入户,强行将村民的棺材抬走,将棺木堆在一起用挖掘机捣毁,许多积攒棺木多年的老人只能瘫在地上哭嚎……这样的场景,用“粗暴执法”概括一点不为过。

改革急于求成,行政加大力度,干群矛盾激化,甚至群众激烈反抗,舆论哗然,可以说是江西此次殡葬改革带来的客观效果,可与曾引激烈争议的周口平坟、安徽六安殡葬改革相提并论。

明知“一刀切”政策必然带来极多的负面后果,地方政府为何还会如此激进?

反面

说到底,问题出在政策设计者和执行者都缺乏关于人心的治理思维——他们往往将关于人心的治理等同于普通的行政业务,将群众工作庸俗化为政策执行。

岛上在江西的小钻风透露,现在江西各地都在进行殡葬改革,只不过执行的节奏和力度有所不同。群众不理解的地方在于:如果说这里要修路、搞拆迁开发,你说要挪坟移墓,给补偿,还说得过去;但是现在一刀切地,只要是高速公路上看得到的墓地都要拆迁,就不知道逻辑在哪儿。

棺材也是一样;按照当地风俗,很多老人从四五十岁就开始给自己准备棺材,放在家里都是个人财物,凭什么就可以入户抬走拆毁?一口棺材几千块,很多人攒了一辈子,补偿却只有1-2000块,凭什么要让别人“自愿上交”?

有人说,执行者的手中有公文,有地方政府文件。但《检察日报》指出,早在2012年修订的《殡葬管理条例》中,专门就把曾经的“拒不改正的,可以强制执行”一条删掉,就是为了限制民政部门在殡改中暴力强制推进。依照行政强制法规定,县级以上政府有行政强制执行权,但绝没有暴力执行、破坏他人财物的权力。

殡葬改革工作政策性强、覆盖面广、涉及千家万户、社会关注度高。因此,殡葬改革能否顺利推进,并不能依靠简单的政策执行,而是要依靠大量的群众工作。换言之,与一般的针对少数人的治理不同,殡葬改革是针对大多数人的治理,只有人们从内心认同相关理念和目标,治理目标才能达成。

再换言之,假设少数人的治理可以通过强制方式加以“压服”、从而实现政策目标的话,那么,针对大多数人的治理,只能通过说服教育的方式,让群众自觉接受相关的政策措施。

在这个意义上,殡葬改革作为一项“民政”,与其说是一项政策,一项改革,还不如说是一次大规模的群众工作。既然是群众工作,就不能仅仅依靠行政方式;要让群众认可,就不可操之过急。

江西此次的“抢棺材”行动,几乎可以说是群众工作方法的典型反面教材了。

2018年7月18-19日,江西省在赣州市召开了殡葬改革工作现场推进会。省委书记、省长刘奇出席并讲话。他强调,“殡葬改革是破千年旧俗、树一代新风的社会改革,进一步统一思想、提高站位,敢于担当、攻坚克难,坚定不移全面深化殡葬改革,大力推进移风易俗,促进精神文明和生态文明建设再上新水平,加快建设富裕美丽幸福现代化江西。“

殡葬改革的社会关注度高,这已是共识,地方主政者也非常清楚。很可惜的是,几乎没有那个主政者去认真思考为何各地殡葬改革会获得如此高的关注。仅仅是因为改革激进、工作方法粗暴才吸引媒体眼球?显然不是。这些年来,绝大多数地方的殡葬改革之所以引起全国舆论的关注,恰恰是从各地群众自发的抗议开始的。

很显然,殡葬管理不是一项简单的“民政”,而是关乎人心的治理;殡葬改革也不仅仅是移风易俗,而是涉及到普通中国人的人心安顿。通过一纸公文来强力干预人心,不仅荒唐且粗暴,也是对社会现代化的极端不负责任。

与具有宗教信仰传统的西方社会不一样,中国作为一个世俗社会具有悠久的历史传统。这个世俗社会,梁漱溟称之为伦理社会,人们心灵的安顿和社会秩序的维系,均源自于一系列的伦理生活。

概言之,中国社会之有序,恰恰是建立在一系列的伦理规则之上的;而这一规则的基础,与祖先崇拜有密切关系。“慎终追远,民德归厚矣”,慎重对待祖先,是实现公序良俗的基础。

这也就是为什么在全国绝大多数地区,丧葬都是一套系统培育社会公德的文化。哪怕是在今日,祖先崇拜也具有积极意义,丧葬仍是规制社会,安顿心灵的极其严肃的社会制度。

岛叔及所在团队几乎跑遍全国所有农村地区,发现几乎所有地区的传统文化的都与丧葬有关。并且,很多社会机制的运转,也是以丧葬文化来得以呈现的。祖先崇拜发达,丧葬文化完整的地区,社会问题往往较少。尤其是正处于巨变中的中国农村,尤其需要一套提供给人们安顿心灵的意义体系。

比如正处于舆论漩涡的赣州地区,恰恰是宗族文化比较发达的地区。在别的地区甚是猖獗的邪教、地下教会、老年人自杀潮,在这个地区均未出现。

为什么?因为该地区的老年人对来世充满敬畏,对死亡甚为慎重,乃至于为自己提前准备一副棺材被视作人生中的一件大事——老年人每天与棺材为伴,坦然面对死亡。这种心灵安顿,何尝不是一种精神福利?何尝不是维系社会稳定的社会机制?

更有甚者,一些地方政府为了显示政策力度,还挖坟把已经下葬的尸体拉出来火化。这种激烈手段,无异于给政府制造极端对立面。赣南地区风水文化保留完好,所有坟墓均经过认真选址;一旦动坟,不仅是在打破“入土为安”的禁忌,更是在破坏一个家族的风水。基层政府或许是成功地推行了殡葬改革,却是为当地的基层治理埋下隐患。

在这个意义上,抢的不是棺材,抢的是老人们的生命意义。

吊诡的是,一些激进殡葬改革的人,还宣称推进殡葬改革是“传承优秀传统文化、促进社会文明进步的重要内容”。但这些改革,何曾征求过民俗学家、社会学家的专业意见,何曾考虑过传统文化的内核,何曾在意过传统文化在社会治理中的基础作用?

慎重

事在江西,当思全域。在岛叔看来,当前亟需对殡葬改革彻底反思,有关部门应该停止激进改革。

全国各地现存的殡葬文化,是一项严肃的社会制度。作为一项流传千年的习俗,有其合理性。它不仅关涉到人心稳定,亦有利于社会治理。未经深入研究,严肃论证,仅仅用一句“千年旧俗”就否定现存的丧葬文化,是对国家、民族和社会的极端不负责任。

殡葬改革,可以对丧葬文化中不合理,也不为群众所认可的部分,如建造豪华墓地和活死人墓、丧事上大跳脱衣舞、大操大办等采取措施、给予规制,但不能连同丧葬文化的内核及其优秀部分一并否定。哪怕是一种旧俗,也需要遵从移风易俗的规律,不能简单地用行政强制替代群众工作。

岛叔是闽西客家人,闽西和赣南的文化一模一样。家乡人早在十年前就主动接受了火葬,那时本县还没有火葬场,地方政府也未动员,农民主动把尸体拉到邻县火葬场火化。理由很简单:火化后干净!如今,老家的地方政府也倡导火葬,也做移风易俗的工作,却无需采用强制措施。

可见,随着时代进步,传统丧葬文化与现代社会认知是可以相互融合的;群众认可后,移风易俗也可水到渠成。

殡葬改革时经常使用的一个说法,比如“火葬有利于节约土地、生态环保”,也似是而非。在广大山区,土葬一般埋在荒山野岭,并不占用耕地;哪怕是在北方平原地区,土葬虽埋在耕地上,却因普遍圆的是土坟,时间一长会自然地还坟于地。

而在绝大多数地区,哪怕是实行了火化,骨灰盒也并未埋入公墓,仍是按传统习惯埋到山里或耕地上,并不必然会节约土地。对于广大农村地区而言,公墓才是最大的土地浪费——农民自己修的坟,有朝一日还可能因为不再祭祀而消失,公墓却很难。

说到底,“看得见山,望得见水,留得住乡愁”的美丽中国建设,终归要落脚到“留得住乡愁”。大多数国人现在仍有乡愁,并不仅仅是家乡的山水仍在,而是家有老父老母,或是有祖先的祠堂坟头,让人们的心灵有所寄托。

须知,清明节放假不是为了旅游业发展,而是方便大家慎终追远。哪天,通过殡葬改革,把家乡山水里的乡愁乡情一并改掉了,美丽乡村又有何意义呢?哪天,国人都没有了敬畏,没有了精神寄托,这样的殡葬改革又有何意义呢?

因此,要让殡葬改革回归到本源,学术界和政策界都应对相关问题做认真研究。假借殡葬改革来实现别的政策目标(如换取土地指标、甚至是殡葬垄断),或用节约土地、生态建设等别的政策目标来合理化粗暴的殡葬改革,都是不可取的。这种做法,既违背政策科学,亦是为将来的基层治理埋下祸患。

一句话,殡葬改革是关乎人心的治理,需慎之又慎!

吴飞:“丧葬不是处理人体垃圾” | 文化纵横

✪ 吴飞 / 北京大学哲学系、宗教学系

《文化纵横》:whzh_21bcr

[导读]今夏,某地殡葬改革中暴露的种种问题引起社会媒体的广泛关注。正如吴飞先生在这篇访谈中所指出的,现代中国人与传统中国礼乐文明唯一具有实质性联系的,就是丧礼。丧礼通过培养爱敬之情安立世道人心,如果传统丧礼彻底消失了,中国传统文化可能就难有希望了。这是当前推行殡葬改革时所应考虑的重要方面。丧葬是一种慎终追远的文化,对于中国人的内心具有深远影响,不能把丧葬仅仅当成人体垃圾处理,否则可能会引发不必要的社会矛盾。同时,中国的殡葬业过于市场化、暴利化,如果没有很好的指导和规范,或将导致恶性竞争。文章仅代表作者观点。特此编发,供诸君思考。

▍丧礼通过培养爱敬之情安立世道人心

王淇:您研究中很重要的一块是关于中国传统礼制(婚礼、丧礼等)。第一个问题是关于传统礼制的。《论语》中有“慎终追远,民德归厚”的说法,《孟子》也提到:“是使民养生丧死无憾,王道之始也。”据您的了解,历史上的丧礼制度多大程度上达到了敦化风俗的效果?丧礼对于世道人心的安顿作用究竟体现在哪里?

吴飞:你这里举出了《论语》《孟子》里的说法,其实还有很多类似的说法,比如《礼记》里说,在家庭有冠、婚、丧、祭四种礼,其中丧礼和祭礼是最重要的。特别是孟子说:“养生者不足以当大事,惟送死可以当大事。”对此,现代人已经很难理解了,大多将其视为一种传统风俗。

其实,无论中西,所有宗教的核心概念就是“敬”。在西方,他们是对上帝——一种超越性的存在——持有敬意;在中国,儒家虽不能说是宗教,但是对于“敬”也非常强调。敬的基础则是爱。中国传统伦理中重要的两个字:爱、敬。“爱”又称为“亲亲”,“敬”称为“尊尊”。爱是敬的基础,敬是爱的表现和保证。如果没有一种敬,没有一种非常严肃认真的“敬”的话,爱是得不到保证的。而现代中国的问题就在过于强调爱而不强调敬,导致爱无法得到保证了。

中国传统文明是一种礼乐文明。为什么礼如此重要?就是因为它培养着人们的敬。孔子也说,孝不仅仅是奉养,关键要有敬。“至于犬马,皆能有养,不敬,何以别之”。所有重要的礼都是用来体现敬的,而敬的基础是在爱,父慈子孝、兄友弟恭,都是有了亲情然后产生出敬的态度。

所有的礼当中,丧礼为什么最重要,就在于丧礼尤其能够体现出敬的态度来。比如说在父母生前,子女对父母会有一种爱,同时也会通过各种礼来表现出对于父母的孝敬,那么父母去世了该以什么态度对待呢?有一个核心观念——“事死如事生”。《礼记·檀弓》里有一种说法:如果父母去世了,你还认为他的鬼魂仍然存在,那就是一种不智;但如果父母去世了,你真的认为父母就不存在了,那又是一种不仁。丧礼的设立就是在智和仁之间找到一种平衡。

丧礼上所有的哀戚之情都是生前亲情的一种延续。因为本来你和父母是非常亲密的,现在父母离开你了,肯定有一种不舍的情感,所以要以各种方式把这种情感尽可能表达出来。但仅仅是哀戚之情是不够的,没有父母就不可能有你,父母如果不在了,你自己的来源就没有了。所以不能断然说父母不存在了。丧礼会有各种仪式,假定父母的鬼魂仍然存在,仍然以和生前一样孝敬的态度来对待这些鬼魂,但在理智上又反复提醒自己鬼魂是不存在的,这就是所谓的“事死如事生”的含义,一种“敬”和“爱”的情感结合。

故而丧礼既是要以一种方式尽可能表达哀戚之情,因为他确实已经不在了;但是另一方面又要假定他仍然存在来尽可能表达一种敬,这也是生前对他敬的一种延续。这对于培养中国人的真诚情感——不会因为人死就当他不曾存在——是非常重要的。

所以这也是为什么说民德归厚。一个人如果不断以这种方式来培养爱敬之情,如果能真正在爱和敬之间找到一个平衡,他的道德是会培养得越来越高尚、人品也是越来越厚道的。这也是为什么在中国古代的礼当中,丧礼和祭礼是最重要的。

▍完全不讲礼,伦理败坏是非常明显的

王淇:诸如“事死如事生”的很多原理,在最开始设计的时候都有很好的目的,但是涉及到具体制度贯彻落实的时候,比如三年之丧,却很难达到民德归厚的效果。所以墨家对儒家有一些批评,觉得服丧影响生产,也没有很明显地起到民德归厚的效果。您怎样评价历史上的葬礼制度对敦化风俗的影响呢?

吴飞:任何制度都会有它的问题,一方面丧礼制度有如此烦琐的礼仪,难免会变得形式化;另一方面,仪式中也会有一些虚伪的人,生前不孝敬,死后却通过铺张的丧礼来宣扬自己。但我觉得这些只是次要问题。

从历史经验来看,葬礼肯定起到了敦化风俗的作用,比如宋代,宋初是一个比较混乱的时代,但是经过理学家的努力,南宋以后的风俗就比较淳厚了。而且我们很难理解古代某个时期的日常生活和道德状况,因为古书记载的多是一些正面、负面典型,常人如何就不得而知了。更何况如果有什么坏人,史书上一般都会记下来,所以你看到的可能都是坏人。所以很难通过史料的研究来证实或者证伪礼制对社会的作用。但是现在就很明显,现实社会基本放弃了礼仪制度,我们完全不讲这些,你就可以明显看到伦理是如何败坏了。

▍建国之后的殡葬改革问题不少

王淇:前段时间,安徽安庆强行推行的殡葬改革引发了很多矛盾,许多老人为了赶在火葬推行之前入土为安纷纷自杀,您怎么看这一现象?当代中国的丧葬改革存在哪些问题?

吴飞:媒体把这件事曝光出来是件好事。其实近二十多年里类似的事情经常发生,但是从来没有被公开报道过。这次事件的公开报道为我们反思它提供了一个机会。

举个例子,在90年代,安徽的另一个地方也发生过类似的事,因为强推火葬,有些老太太在指定的推行火葬的日子之前选择上吊自杀,如此就可以土葬。有些家庭不愿意火葬,已经埋下去了,当地民政部门的人欢迎举报,有人举报了之后,他们就把尸体挖出来,当场浇汽油烧,从而引起了和群众的冲突。

这种事情非常多,几乎各地都有。贵州某些地方政府,因为殡葬改革的矛盾而去抓人,有些人甚至被判刑。导致有些地方,死了人之后,亲人完全不办丧事,偷偷挖个坑把死人埋起来,也不起坟头。这种事也非常普遍。如果被发现了,就泼汽油去烧尸体;如果没有被发现,就这样过去了。但无论如何对死者及其家庭而言,一点尊严都没有,就像死条狗一样。这些都是因为殡葬问题而引出的矛盾。

从根本上来说,建国之后的殡葬改革是错的,不仅没收到一点效果,反而造成了很多矛盾。

▍传统丧礼彻底没了,传统文化就可能彻底没希望了

王淇:中国式葬礼的现代改革早在民国时期就已经开始,八九十年代为了打击封建迷信和节省土地,国家更是加强了火葬的推行。但是为什么直到今天,传统的丧葬模式还是顽强地存在于神州各地?您觉得有哪些方面的原因?

吴飞:中国传统有那么多礼,到了今天大部分都已经不存在了。比如婚礼,五四时期以来就逐渐变得非常西式,早就难觅传统的影子了。但是婚礼的变化有很多民间自觉的成分在其中,而丧礼的变革则是带着很强的国家干预的因素。但是,丧礼是非常顽强的。可以说宋代以来的朱子《家礼》中所描述的丧礼框架,直到现在还没有消失,背后一定有它必然存在的理由。

现代中国人和传统中国礼乐文明的唯一一个具有实质性的联系就在丧礼上面。如果传统丧礼彻底消失了,中国传统文化也就很难有希望了。可到现在,有关部门在推行丧葬改革的时候,依然完全没有意识到这一点。他们在推行殡葬改革的过程中遇到了这么多问题,为什么无论怎么做,这种传统的丧礼模式还是顽强地存在着?他们就完全没有反思过。

国家改革殡葬制度有两条理由:一是打击封建迷信;二是节省土地或说环保。但从实际效果来说,这两个目的都没达到。首先看第一条,现在民间存在各种各样的传统仪式,国家部门一点办法都没有。而且从现代思潮所应具有的多元性和宗教宽容的角度来看,简单把某些民间信仰贴上封建迷信的标签加以打击也是不对的。且不说它做不做得到,这个理由本身就没有合法性了。

再看看第二条理由,推行火葬并不能起到节省土地的目的。大部分农村在火葬之后还是会把骨灰盒再装到一个大棺材里,仍然起一个坟头,坟地并没有因此减少。城市里的墓园都是大理石墓地,看上去很小。但是相较而言,土坟不会对环境有什么破坏,过一百年,土坟也就慢慢地平掉了;而大理石是千年不坏的,对环境会造成实质性的破坏。中国人讲究五服,出了五代之后就不会上坟、填土了。故而尽管几千年来中国人都是用土坟埋葬,却也没有看到处处是坟的现象,因为老旧的坟头是会风化的。但是大理石墓地却不会风化,长此以往,不要说几千年了,目前这个问题就已经显出端倪。现在北京有两千万人口,一百年之后,这两千万人口就会变成两千万个墓地,那怎么办?说是节省土地,最终的结果却恰恰相反。

▍殡葬不应该把过世的人当成垃圾来处理

吴飞:我经常用一个说法:现在中国的殡葬改革是把人的尸体当成垃圾在处理,殡葬机构就是一个人体垃圾站,它的目的不是维护爱敬之情,不是慎终追远,而是怎么尽快把死人处理掉。本来是殡仪馆,现在都叫火葬场,火葬场就是怎么把人的尸体处理掉。现在国家提倡的海葬、骨灰抛洒等等都显得很诡异,它的意图就是把尸体处理掉,抹掉他曾经存在过的痕迹。从实用主义的角度来说,这种做法有一定的环保意义,但是传统丧礼的价值理念却没有被考虑在内,没有任何文化意义。因此,中国的殡葬行业才会遭到人们的歧视,殡仪馆的工作人员只是处理死尸的人,并不是礼仪专家。

有家人去世了,一般来说是要在家里设灵堂、办丧事的,人们都是到家里来吊唁。不光在农村是这样,其实在城市里的大部分人也还是保留了相当传统的丧礼部分。但是这个传统一般是在家里进行的。火葬场是干什么的?所有的仪式完了之后,到那里处理一下尸体而已。入殓师、殡仪师跟丧礼其实是没有什么关系的,所以这些人会被人看不起,所以殡葬行业会被污名化,这就是当前丧葬制度必然带来的后果。

所以我觉得,刚才说的所有这些都是因为殡葬改革没有考虑到丧葬是一种慎终追远的文化,对于中国人的传统心态来说非常重要的文化,反而是把丧葬仅仅当成人体垃圾处理。这就导致了所有问题。

▍殡仪馆应该设立吊唁灵堂,而不只是告别厅

王淇:如果殡葬行业要改变现在这种尴尬的处境,您有没有什么办法?

吴飞:我还没想到一个具体的好办法,但有些城市已经有了一些实践。

比如北京,它是最顽固的地方,八宝山殡仪馆只有告别大厅,那里的所有房间都是告别室,只能开追悼会。在中国人的心中,追悼会不算是丧礼,它是一种很粗糙的模式,所谓的“131”:念一遍悼词,鞠三个躬,绕一个圈,这不是仪式,不能算是丧礼。丧礼仪式最重要的是告别之前的吊唁和守灵。为了应对这种情况,很多北京家庭都先将丧礼在家办了,最后只是来火葬场处理下死者的遗骸。

南方的城市在这方面做得更好一些,殡仪馆里有很多灵堂,而不只是告别厅。灵堂是按家庭的样式来布置的,后面放遗体,两侧是家人守灵,接受亲友的吊唁,可以租好几天,期间会有各类仪式。这是传统和现代的一种结合,比北京的模式要好。如果在家里摆灵堂,家的空间实在有限;如果把灵堂摆在小区里,又会影响公共秩序。南方的模式既实现了城市治理的目的,又满足了人们的心灵需求,是非常值得借鉴的。

有人说火葬对环保有益,其实不见得。焚烧尸体会产生很多气体,对空气是有污染的。另外,刚才所说的追悼会和火葬模式,也并非源于西方国家。我的一位美国朋友来中国,刚好赶上一个中国人的追悼会,他说,美国的丧礼并不像现在中国的这么简单。所以,现在这种极其简化的丧礼仪式,无论是跟中国传统还是西方传统,都是不沾边的。这是一种非常奇怪的东西,还是出于效率和实用主义的考虑。

▍殡葬改革应当考虑延长丧假时间

王淇:您在一次访谈中提到,希望能够出台丧假的法律规定。您为什么会有这种建议?这和古代丧礼中的丁忧有什么区别?关于怎么解决当代中国丧葬改革中的种种问题,您最近有什么新的思考吗?

吴飞:现在确实有法定的丧假,但是我们却感觉不到它的存在。而且,丧假很短,直系亲属去世也才有三天假,它基本是一个徒具空文的规定。

丧假和丁忧的确有很大的相似之处,但不从丁忧的角度来讲,现在的西方国家,还有台湾,它们都有法定的丧假。从照顾人情的角度来说,有亲人去世,特别是重要的直系亲属,一个人总需要几天时间来处理丧事和调整情绪吧?否则,这对刚失去亲人的人而言,是非常残忍的。产假是理所当然的,婚假也是理所当然的,婚后、产后都需要一段时间休整。而那些失去重要亲人的人,他们也需要一段时间来哀悼和适应。

古代的丁忧制度,除了文化方面的考虑之外,一个直接的考虑也就是对于人情自然的照顾。殡葬改革里面没有适当长度的丧假,它完全是从很负面、消极的角度来考虑,而不考虑怎样让人度过这段哀痛的时期,怎样让人的情绪慢慢恢复过来等等,这是非常不合理的。

我觉得应该延长丧假的时间,当然不可能延长到三年,但延长到一个月并不过分,最起码得有一个星期,这是最基本的,无论从中国传统,还是世界的普遍状况来说,丧假都是照顾人情的一个最起码的要求。

▍国家需要加强引导和规范,避免殡葬业过于市场化、暴利化

蒋保信:您刚才说,城市里的大理石墓地以后会导致很大的环境问题。您对解决这个问题有什么思考吗?

吴飞:现在国家有一些改革的尝试,比如墓地出租,租期是二十年,二十年之后就要把骨灰清出去,重新循环使用。对此,且不说死者的家人肯定很难接受,就可行性而言,会有人愿意花钱租一块曾经被使用过的墓地吗?更何况只能租用二十年。但是,如果不循环租用,而是让大理石墓地永久存在下去,就会越积越多,最后所有的土地岂不都被墓地占据了?种再多的树,栽再多的花,对于墓地围城这个问题都于事无补,对此我也没有什么解决的办法。

另外,现在提倡草坪葬、树葬,这和土坟的性质差不多,只是不起坟头,上面种一些树而已,反而不如传统的土坟有文化意义,让人很难接受。让我说,恢复土坟就是解决当前丧葬困局的最好办法,但在城市里能不能实现还是一个问题。

蒋保信:西方现代城市是怎么处理墓地问题的?还有一个问题是现在城市墓地本身就特别贵,不是所有人都能买得起大理石墓地的。您又怎么看?

吴飞:西方城市的墓地本来就是有租期的,文化不一样,它们的传统就是如此。《哈姆雷特》最后一幕就有掘墓的场景,从原来埋过人的地方挖出很多骨头,然后重新埋葬新的尸骸,但在中国传统里,这种行为是难以接受的。

至于墓地价格的问题,它不像环境问题那么严重,这是一个商业问题。目前中国的殡葬业过于市场化,它是一个暴利行业,虽然社会地位不高。如果国家没有一个很好的指导原则,最后只会导致恶性竞争。当然,商业化也有好处,在竞争中,它会根据人们的需求,推出一些服务,比如刚才说的建灵堂,这就是因为商业竞争的存在。这种方式源于台湾,台湾殡葬行业的人进入大陆之后,开始推广这个方式,慢慢地南方很多城市就都接受了。如果将来调整得好,殡葬市场慢慢良性起来,价格的问题还是可控的。

 

请支持非营利网站炎黄之家:转发请附链接http://womenjia.org/z/201808/678.html

本文话题: 传统文化

<