相比欧洲农民起义,为何中国农民起义那么成功?教育、封建还是农耕

作者:跑龙套翻译 来处:quora、龙腾 点击:2019-01-26 21:01:45

Quora网站有人问:和欧洲农民起义相比,为什么中国的农民起义那么成功?Why were Chinese peasant revolts so successful compared to their European counterparts?网民们分别给出了自己的回答。

Hans Widjaja:根源于封建主义、中央集权差异

因为中世纪欧洲国家和不同的中国朝代之间存在着两个巨大的差异:封建主义VS中央集权,骑士崇拜VS儒家思想。

骑士崇拜意味看中世纪欧洲国家贵族完全军事化:他们存在理由就是战斗。

话虽如此,中世纪欧洲国家的军事力量大体上由农民构成。但关键是只会和控制权都完全由贵族把持,而贵族是世袭阶级。—个自耕农是有可能成为贵族,指挥士兵战斗,并成为一个伟大的军官,但是他首先得成为贵族,并且认同他的贵族伙伴。

还有,中世纪欧洲军队的骑士主要由绅士阶层构成。直到18世纪,骑士一直都是欧洲战场上最具决定性的力量。中世纪欧洲军队的规模一般都很小,所以绅士骑士可以构成很大—部分。因此,贵族在中世纪欧洲的暴力垄断上占据着很大的份额,使得农民反抗变得很难成功。

另—方面,不算游牧朝代的话,从战国时期开始,大部分中国军队完全由农民构成。这些巨大的军队大体上由农民步兵组成,所配备的武器可以快速让这些士兵得到训练,比如长杆武器和十字弓。

自汉朝儒家思想传播以来,中国贵族就不被鼓励参与军事;贵族的角色就是提供和平主义的学者官员来治理国家。虽然其中很多人也担任了军事指挥的角色,甚至是世袭的,但是他们不构成垄断。比起中世纪的欧洲军队,在中国军队里,普通人更容易进入指挥职位;很多著名将军如岳飞是农民出身。

而中国军队的巨大规模意味着中国贵族无法占据很大的人数份额。因此,由于中国农民本质上形成了暴力垄断,农民可以往上爬担任政府和军队要职,所以可以了解到政府和战争的脉络,所以他们的反叛可以更加轻易实现。

而且,封建主义意味着中世纪欧洲的权力真空是很少的。在中世纪的大部分时期里,贵族在大部分欧洲地区保持了相当大的权力,在功能上作为一个半独立的地方政府来监督皇家权力。国王需要取悦这些贵族,才能维持良好的治理。

而中国在这期间基本上是一个统一的中央集权国家。这使得一个强大的皇帝能发挥极大的权力,但是这也意味着如果连续上位的都是一些懦弱的皇帝的话中国更可能遭遇系统性的崩溃,因为太多的政治权利集中在中央了。这样的权力真空,如果没有强大的军事化的地方贵族提供替代性的权力网络,那么农民反叛就会变得非常容易成功。

我们以1356-1358年发生在法国北部的扎克雷起义为例。1356年的法国是一个悲剧的国家;法国国王刚刚在普瓦捷战役中被英国人抓获,很多贵族和军官死亡或者同他一起被抓获,所以就导致了巨大的权力真空。同时,英国人,西班牙人,德国人和加斯科涅人践踏了整个法国北部,无人能挡,洗劫和残害了当地人。

巴黎人民终于受够了贵族在保护国家上的无能,认为自治会更好。于是他们控制了议会,抓获了法国皇太子,强迫他成为傀儡。无数的农民团体认为这是个好办法,所以他们开始屠杀贵族,没收他们的财产。

那么在中国的话,很多农民领袖和旧政权的地方官员就会开始聚集当地的农民成军,从而导致旧王朝的崩溃。然而这些反叛集团会互相斗争,直到其中—个取得最终胜利成为新的皇帝,获得天命。这些农民领袖先前可能在地方政府或者军事指挥岗位上有些经验,服务过前朝。即使农民起义失败了,也会给社会带来巨大的破坏.使得旧王朝在不远的将来渐渐崩溃。

但是法国的情况不是这样。后来法国贵族开始团结起来形成一支军队,在国王亲属的领导下,很快就镇压了起义,以非常残忍的手段。法国骑士从出生开始就接受非常严格的训练,战斗力超强,而且深信上帝赋予他们权利去统治比自己低级的社会阶层,他们不需要在位者告诉他们怎么做,也不需要雇佣农民为他们战斗。所以这些铠甲骑兵完全压过了扎克雷的乌合之众,而且这些起义者当中没有人担任过较高的军事职务,所以法国贵族取得了快速残忍的成功。

Timothy Soo:农耕社会与商业社会的经济模式区别

由于地理上拥有大河和肥沃的土壤,中国文明主要是农耕社会,农民不仅占据人口的大多数,而且是绝对多数。因此,经济很大程度上依赖这些农民的农业生产。这也意味着中国任何帝国的财政很大程度依赖从农民那里获得的税收收入。

所以农民构成任伺—个中国帝国绝大多数人口,所以某些地区出现一两次收成不好。就会出现动乱。如果中国好多地方连续多年出现不好的收成,那会引发更严重的叛乱。因此.这也是中国皇帝在祭天时,一般都希望能有好收成,好的收成就可以带来良好的农业经济,从而导致良好的财政,从而避兔农民发生叛乱。

而欧洲大体上不用经常面对农民起义,因为农业并没有过度主宰大部分欧洲国家的经济。由于地理原因,很多欧洲国家不依赖农业经济,因为农田并不能带来大量的粮食生产。很多欧洲国家都无法生产足够的粮食,所以一股从其他地方进口。这点很重要。

所以很多欧洲国家的经济是依赖于贸易。很多欧洲国家通常都缺乏某些物资,所以他们之间互相贸易。所以一个欧洲国家如果收成不好,就会通过贸易的方式用自己的其他产品换取粮食。所以如果欧洲任何国家有发生起义的话,一般都是因为贸易经济做的不好,人们开始感觉到某些物资比如粮食不够了。因此,你会发现欧洲的很多重要的政治决策都受到贸易经济的严重影响。

总之,这是中国和欧洲的地理差异造成的,决定了各自地区所拥有的经济模式。

Qicheng:因为教育

战斗和杀戮是比较容易的,如何成功建立—个功能性的政府,这才是难的地方。

大部分欧洲农民起义之所以最终失败,是因为在最初成功之后,他们无法找到受过良好教育的管理者、外交官和战略家来运营一个新政府,欧洲教育仅限于贵族和神职人员。

而中国教育相当开放,每个人都可以接受教育,国家考试系统(是的,当时就存在了)确保了农民都有接受教育的积极性。这意味着一旦农名起义发生,他们就能找到受过教育的人才来填补政府职位空缺,从而建立一个功能性的新政府。

请支持非营利网站炎黄之家:转发请附链接http://womenjia.org/z/201901/1164.html

继续阅读: 中国古代文明