台湾应该打民主牌，因为只有中国大陆民主了，才会分裂，我们也才会有内应。——民进党“中国事务部”主任赖怡忠
关于中情局出产民主的问题，讨论了不少，这里集中一下，慢慢梳理起来。
其实无非就是挑拨离间，削弱强势政府，扶植代理人，从而让各外部势力达到自己的目的。
白皮民主的意思是：“把你们国家官府的权力，交出来给我们资本“。
《西方如何通过非政府组织在各国控制扶植关键产业及其代理人》、《美国白人控制日本机制总结——媒体文化审美、政客、黑社会、经济的全面控制》都说到了这种代理人渗透法，而中情局式民主必不可少，实际输出的是灾难战争瘟疫。
当然，抵制敌人大力丸毒药的同时，中国仍应稳步推进探索中国人的民主制度，
而且，时机逐渐成熟，中国也应该以攻为守，主动在西方及其仆从国推进民主独立运动：
没什么鸡巴民主，只有资本为主，全是外国资本代言人，人民投了个寂寞
这几天看了一些乌克兰的资料，很有些感叹。一个国家并不是聪明人多，教育水平高，人口素质高，国家就一定牛的。明明是个高端专业人才辈出的国家，是怎么让一堆国贼上位，一步步把民族推向深渊的？
我过去组里也有过乌克兰的工程师，论学术都是顶尖水平，比北美白人强多了。但是国际观个顶个的幼稚，俄国吞了克里米亚后，一吃饭就听他们痛骂大国不讲信用，明明中美都承诺过，废核后要保护乌克兰。
还有个类似的例子是波兰。明明是科教文明非常发达的国家，只看科技学术，可谓牛人辈出；怎么在国家发展方针，各种重要节点的国是抉择上，就充满了各种脑残，幼稚的笑料呢？【窗外】
知道为啥美帝极力在其他国家推进民主了吧？最后没什么鸡巴民主，只有资本为主，议会里全是外国资本的代言人。本国人民投了个寂寞。【与子同裤衩】
放任民粹和政治骗子上台。说白了就是不集权而是让劣币上来驱逐良币。集权+民主是中庸之道。【发霉的花生】
人民被米帝和西欧忽悠瘸了，选出亲西方领导人以为可以融入西方，最早意识到这点是南联盟米洛舍维奇被自己的人民送上法庭【马站长】
看看中欧那块的历史就明白了，历史上牛逼过的都是能有效集权的。乌克兰文明的历史在中欧算比较长的，但是国家的历史很短，缺乏足够的国家意识。独立时的形势万分凶险，夹在俄罗斯和西方之间，不走独立自主的道路，迟早会被东西撕裂。结果当时台上那帮前共产党毫不犹豫就把核武器交出去了。走到今天这个局面只是时间问题了。【游糊】
老米要得就是全球去组织化，这样他所仰赖的宗教+金融高组织度小团体就可以躺赢。【醉东风】
本来就是有钱人鼓噪出来的东西【利布】
这应该是诞生于资本向教皇夺权的时候【板车】
平原公子：民主不是可口可乐
https://mp.weixin.qq.com/s/SMVsKedQa5jvfnq9OUKdqQ
宋鲁郑：把中国的崩溃寄托于走向西方的民主
自从中国成为全球第二大经济体，中国和西方的关系就从合作日益转向竞争。西方对中国的投资限制越来越多，后来连芯片也对中国禁售。
但奇怪的是，西方有一样自诩的好东西，却从未停止过向中国推销----不，是免费赠送，那就是它们的政治制度。其目的说起来是为了中国的富强和繁荣稳定，难道今天的西方还嫌中国不够富强吗？西方究竟意欲何为？
2009年我去台湾观摩选举，意外被民进党道破天机。
在拜会民进党中央党部时，我提了一个问题：“现在打达赖牌的主要是西方大国，如美国、法国。何以台湾也要打这张牌？”这个问题的背景是当时由于法国总统萨科奇不顾中国反对会见达赖，引发两国关系急剧恶化。同时台湾发生八八水灾，民进党邀请达赖到台湾作法。
回答问题的是民进党“中国事务部”主任赖怡忠先生。他非常坦率：我也认为达赖牌是大国能够打的，台湾这么小，是没有资格的。台湾应该打民主牌，因为只有中国大陆民主了，才会分裂，我们也才会有内应。
赖先生虽然说的是台湾，但自然适用于所有希望中国移植西方制度的国家。当然仅仅一个政治人物的结论或者还嫌不足，还应该从学理上解读。
如果看一下这个世界的历史，我们就会发现，一个国家向西方民主转型往往是代价极为高昂甚至是生死攸关的跨越。全球第一个代议制民主国家英国，经历了两场残酷的内战，一次军事独裁（克伦威尔）、一次复辟和一次光荣革命。
尽管如此，相对来说，英国付出的代价还是相当小的。法国两百年来经历了五个共和、两次复辟、两次帝制、一次君主立宪，还有一个短暂的巴黎公社。整个国家几乎每二十年就来一次血腥的大波动。
其他发达国家如德、日，也未能逃出这种宿命。德国一战后虽然拥有当时世界上最好的宪法：魏玛宪法，但却成为希特勒上台的工具。然而走向法西斯主义，不仅给世界带来了空前的灾难，也给自己的国家和民族带来毁灭性的后果，全国成为废墟，德国被肢解。
日本明治维新的第一个十年就发生一百五十多次农民暴动，后来还发生了内战，死亡数万人。二战末期，更成为世界上第一个被原子弹轰炸的国家。后来，它们在盟国占领之下，以及冷战的出现，才完成了民主转型。
相对于发达国家，发展中国家或者仍处于危险的转型中，或者转型过后仍然处于落后状态。泰国效仿西方建立君主立宪制已达九十多年，但至今国家仍是军变和民变交替上演。亚洲其他国家缅甸、印尼、马来西亚、老挝、柬埔寨、菲律宾等国大同小异：不是军事政变就是持久的内战。
我曾经质问过一些自由派学者：你能否告诉我中国民主化转型需要多长时间？三十年？五十年？中华民国试验了三十多年就被中国人抛弃了，苏联模式的计划经济试验了三十年也被中国抛弃了，那么向西方民主转型需要多少年？他们无人能够回答。别说中国停滞发展十年二十年，哪怕仅仅是一年，就会造成多么大的差距。
和亚洲不同的是，拉美各国大都是由原宗主国的殖民者后代建立，在民族、宗教、文化传统上有着高度的同源性。
墨西哥从西班牙殖民统治下独立后，从1824年到1848年发生了250次政变和叛乱，更换了31位总统。后来建立的仍然是波菲里奥·迪亚斯长时期的独裁统治。1910年墨西哥革命爆发，但却又发生内斗，让墨西哥在长达二十年的时间里陷入内战。
革命结束后，墨西哥革命制度党获得了政权，并且一党独大统治墨西哥，直到20世纪末。2000年墨西哥出现第一次政党轮替，才算是完成了民主转型。拉美其他国家巴西、阿根廷、智利、秘鲁均有着类似的惨痛经历。
以研究民主崩溃著称的学者包刚升先生曾总结道：一个国家平均要经历1.5-1.7次的民主崩溃，才能实现民主转型与民主巩固。这一数字是较早启动民主转型的18个大国的平均值。如果加上第三世界国家，崩溃的次数则大幅上升。
显然，如果中国要转向西方的制度模式，中国这种超大规模的国家所付出的代价是无法想像的。这才是西方积极推销的真正目的。
其实关于这一点，许多自由派人学者也不避讳。著名的宪政学者蔡定剑就认为向西方民主转型如同乘飞机，有机毁人亡的风险。著名历史学者唐德刚认为中国也要走向西方的民主，目前正在过历史的三峡：言外之意，随时可能翻船。
几年前有一位印度的学者在新加坡《联合早报》发表文章，认为印度终将赶上中国，因为印度已经完成民主化转型，中国则必然在转型过程中因为混乱而倒下，当中国倒下的时候，印度就自己赶上中国。
把中国的崩溃寄托于走向西方的民主，才是西方竭尽全力向中国免费推荐的根本原因。
另外还需要说的是，西方是通过渐进方式，逐步建立起成熟的民主制度，可以说是从种子长成大树。英国如果以1688年的“光荣革命”成功为起点，到出现政党、再到最终实现普选，用了两百多年的时间。
美国、法国等发达国家也基本如此。美国黑人1965年才有了公民权，瑞士1971年才实现普选。这个过程经过漫长的充分发育和演变，是伴随着经济市场化、宗教世俗化、文化多元化、国家民族化、社会公民化、法制化等发展起来的。
但是，自从西方彻底完成民主化后，这种情况就再也没有出现过。所有转型国家都是采用瞬间突变甚至是休克方式完成的，可谓整树移植。这个原因可用一句话作为总结：高级民主一但产生，就不会再提供低级的合理性。但激进式的民主化造成的代价也是极为高昂。
纵观人类历史，没有一个成功的国家是在完成现代化之前就实行普选民主的。在现代化完成之前实行普选民主的，没有一个国家是成功的。这也是我为什么根本不看好印度的原因。
这一次疫情，意外的把东西方直接逼到制度短兵相接的竞赛场上，中国完胜。暂时处于守势的西方也会全力反扑。但不管怎样，它的制度模式对中国已经丧失了吸引力和合法性。东西方将进入制度平起平做的第二阶段。谁最终能够胜出，还要看谁能更好地解决自己的问题。