抗美援朝战争中志愿军所谓人海战术是敌人污蔑

作者:炎黄综合 来处:炎黄之家 点击:2020-05-03 20:18:36

关于抗美援朝,更多可阅炎黄之家:

知乎@一八零天改四次:敌人试图抹黑这场60多年前从精神层面重建了一个国家的战争

引用另类好莱坞战争电影里的抗美援朝中的一段话

让某些人感到尴尬且无法解释的是,刚刚结束长达30多年内外战争,100多年来积贫积弱的中国,由TG执政后短短一年,竟然脱胎换骨,敢于做出“抗美援朝”的战略决策,在自己国家境外,与世界最强大的国家及其16国盟军进行一场战争。而且居然把这个军事集团从自己的国境边,推回到她认为相对合适的位置。这一事实,让很多人在60多年后仍然感到如鲠在喉,因此才会有那么多的声音试图抹黑这场60多年前,从精神层面重建了一个国家的战争。

精英步兵才能玩的战术,被污蔑成“人海战术”,并广为传播。你有这样的疑问,不是你的问题,主要是阎王殿那群傻逼!

从红军到志愿军,TG从来没有!从来没有!!从来没有!!!用过一战法军那样傻逼的“人海战术”!人海战术,不过是步兵波状攻击的傻逼翻译而已,但它也不是一般人印象中的没头脑一窝蜂,它是在机枪铁丝网血的教训下催生的一种适应当时战场环境的战术,和法军人海不是一回事。

但是,志愿军的步兵已经不是“波状攻击”了,而是类似于突击队战术, 比波状攻击更先进。这种战术,对单兵的主观能动性要求极高,更需要纪律和部队的组织指挥能力,对军队的组织度和训练度提出了更高的要求。

TG突击群是:大分散小集中,确定目标,小群多路。这个群可以小到一个班,甚至一个人!给你6个AC,你可能编成两队甚至三队用,你最多有两到三个火力组。但给了MOON,他能变成6个火力组配合飞艇搞得你欲仙欲死。 配合战争迷雾,所以敌人会感觉好像到处是TG的军队。其他如T44的弹药架,四海之内,莫敖叶,匿名用户,麻花鱼,胡杰,Tony Fan,他们的答案都可以互相印证。另外,波状战术并不是什么特别难的战术,连国军都能玩(虽然只有少数能玩,玩得还很差)。

对志愿军战术有兴趣的,可以去找各方资料来看。如果不想找资料,可以去看长春电影制片厂1956年出品的《上甘岭》上甘岭 - 搜索结果,影片中有各种各样的战斗细节:引导炮兵、战斗信号传达,战斗小组使用,机枪配置,轻重机枪不同表现,坑道阵地配合,后方补给,甚至战场通讯的无奈等等,片尾还有一个被无数傻逼抹黑的英雄通讯员。

 

古斯塔夫

以下引自曾撰写美军官史、后独立出版若干朝鲜战争著作的罗伊·阿普尔曼(Roy Appleman)《逃出陷阱》(Escaping the Trap)一书,这段文字是我见过的英文材料中对志愿军战术较好的描述材料之一,摘译如下(原文用语如CCF等为保持原貌,未加修改)

中国“人海”战术的神话

在朝鲜战争中,为何我们拥有中国人以“人海”或“人浪”战术攻击美国军队的神话?这一比喻是新闻业界的修辞学尝试,旨在向读者传达以下概念:近乎无限的、拥有压倒性数量优势的敌军向美军进攻并将其击败。庞大人海或不停翻滚海浪的比喻给了朝鲜之战一幅简易而误导的描绘,一则神话。它并没有任何事实依据。但美国媒体和那些军人都喜欢这一用法,在描述众寡悬殊的联合国军与中国军队交战时反复使用它。在五角大楼发布会和军内公报中也频繁使用。关于这场长津水库之战的第十军军部特别报告采取该用语,描述中共军以其“人浪”战术攻击陆战一师。

那么,一支中国军队在其典型攻击中会采用怎样的方式呢?在猛烈、坚决的攻击中,中国人起初通常以小群发起进攻,或是采用四五个人的火力组,或是班级规模乃至排级规模的散兵。要是第一个班被消灭,后方就会有另一个班进抵它的位置,沿相同路线推进,要是有必要的话,还会有一个班继续。中国人反复进攻防线或防御圈上的同一点,直至他们“磨”掉这个小地段上的守军为止——防守方或许已经耗尽弹药,或许已经在击退反复出现的班级规模散兵时不断蒙受伤亡。最后,一个后续集群会突破该点,并且迅速插入敌军后方或向侧翼扇形展开。他们极少去尝试歼灭已被突破或超越的敌军集群,确切地说,他们的目的是制造混乱、传播恐慌。在这发生后,已经绕过敌军或渗透到敌军后方的其余中国军队会截断撤退道路或通往后方交通线的道路,以伏击那些打算撤退部队的方式制造更多的伤亡、更大的恐慌。

简而言之,中国军队的战术是用大纵深的排纵队反复攻击某一狭窄战线,不顾早期的沉重伤亡,持续攻击直至实现突破为止。这一战术需要一个中国连或营以班纵队或排纵队排成梯队,以维持进攻。与此同时,一支实力相当的部队则努力攻入敌军后方,切断其交通线与退路,截击试图前往遭遇正面攻击地段的援军。此类战术使中共军取得了新近结束的中国内战胜利,也在1950年10月中共军干预朝鲜的第一次战役中取得成功,那时,中共军第四野战军的部队在第八集团军地段的清川江以北打垮了两个韩国师和一个美国团。就在宋(时轮)第九兵团各师在长津水库为陆战一师准备陷阱时,同样的战术于11月底、12月初在西线也对第八集团军奏效了。由于这个集团军只想把中国人远远扔在身后,中国军队针对第八集团军的反击导致它在近乎恐慌的状况下步履蹒跚地退到清川江以南。但陆战一师并未如此反应。就算它想也没法这么干,因为它就没有开阔的后方。区别正在于此。

Roy E. Appleman. Escaping the Trap: The U.S. Army X Corps in Northeast Korea, 1950 (Williams-Ford Texas A&M University Military History Series) (Kindle Locations 5219-5240). Kindle Edition.

但“人海”是神话不等于过分密集的队形(密集程度甚至屡屡超过已被黑成煤炭的一战)不存在,志愿军各部战术水平相差悬殊,同一部队不同时期差别极大,先后犯的大小错误不胜枚举。

以下摘自《咸南战役总结报告(27军81师)》第8页,新兴里战斗,该单位为241团

两个营攻击正面百余米,展开三个连攻击,实际一线三个排

本题下被黑到飞起的一战索姆河首日英军典型做法

以下摘自Middlebrook, The First Day on the Somme, 1 July 1916, 1972, p. 76

一个营攻击正面400码(366米),实际一线两个排(半个连)

五十步笑一百步本是常态(譬如索姆河之役的法军大可嘲笑英军),但嘲笑旁人之前还是得先看看自身良莠不齐的现状为好。

 

老兵尹吉先

是参加过解放战争,抗美援朝的84岁老兵。

朝鲜战争是「人海战术」嘛?

我否认。志愿军 实际上是 经过三年解放战争的解放军组成。从军官到士兵 包括我在内,都有丰富的战斗经验。每个连队 都有毛泽东的‘撒手锏’党支部。每个班都有热爱祖国的共产党员,这些共产党员 听从班长指挥 领着3-4个人,为一个战斗小组。夜间打仗 以不让敌人 一发炮弹 同时打死我们 两二个人 为原则。战士与战士 互相之间的距离 夜间能看到组长的手势为准。

 

莫敖叶

题主你终于是开窍了。

原因很简单,根本就没有人海战术!

美利坚作为海空军世界第一霸主,陆军也有十分完善的后勤支持。那火力倾泻起来,可以炸到空气中氧气全部燃烧殆尽,人肉化成泥丸,怎么可以给你人海战术的机会?那些说美帝打不过人海战术的,难道不是在侮辱美帝连一战的战术都解决不了?

志愿军能够硬刚美帝,是因为以下一系列非常灵活的战术进行组合,并以发挥己方火力,避开美帝强大火力为核心指导原则:

夜战和近战,混淆敌我界限,干扰侦查。

穿插渗透,分割包围,因为两条腿的越野能力要高于四个轮子,所以利用地形从防守方空隙处切入,阻断后勤或切断各个部队之间的联系。

反斜面战术和坑道战术。

战略上,还是大兵团运动作战,打击薄弱侧翼比如韩军,敲开联军战线上的突破口,从而深入打击联军后勤线,在联军回撤时分割打击。

不是美军无能,是共军太狡猾啊!

 

郑庄公

说中共搞人海战术,不过是打输了,给自己找点面子,并顺便污蔑共军不拿人命当回事,显示自己爱惜战士生命罢了,意思是,因为他们爱惜战士生命,所以才输的。就好比两个拳师比赛,一个输了,就说自己不忍出重手,而对方野蛮不按规矩出招一样。

要说人海战术,哪个不会,哪个不搞?

皖南事变,国军8万人包围共军9千人,是不是人海战术?攻打延安的时候,国军30万人马对付一座空城,是不是人海战术?五次围剿,兵力都数倍于共军,是不是人海战术?朝鲜战争,共军出兵之前,十八国联军,带齐十八般兵器,浩浩荡荡杀向弱小的北朝鲜,是不是人海战术?一波波士兵向弹丸大的上甘岭上冲,是不是人海战术?三大战役的时候,为了突围,驱赶士兵像蚂蚁一样黑压压地向共军机枪口里冲,成千成万地死伤,堆积的死尸如同被割倒的麻杆一样,谁来告诉我这不是人海战术?

为什么自己的人海战术看不见,却怪别人搞人海战术?输了就是输了,别找理由,也别污蔑人,要能输得起。

分散敌人,集中优势兵力,各个消灭敌人,是毛泽东一贯的战略方针,而且是公开的,不欺不瞒。而自己想学却学不像,打输了,就说共军搞人海战术,能要点脸不?https://www.zhihu.com/question/39169607

请支持非营利网站炎黄之家:转发请附链接http://womenjia.org/z/202005/1844.html

继续阅读: 抗美援朝