学术圈那些脑子有屎的耶教徒:杜甫是耶教徒?夏娃是女娲前身?

作者:炎黄综合 来处:炎黄之家 点击:2021-03-20 18:53:40

这帮一神教的教徒,脑子都有问题。

张思齐:从咏鹅诗看基督精神对杜甫潜移默化的影响

@乔木DC:武汉大学的张思齐教授火了,大连大学学报火了。张教授不仅研究基督教对杜甫潜移默化的影响,还宣称基督教是唐朝的国教之一。看来唐太宗当年派唐僧去印度取经后,应该再走两步,去欧洲朝觐教皇,孙悟空还得降妖伏魔。

张思齐是外语专业本硕,  怎么就拿了中国古典文学博士?

张思齐,笔名齐一。男,1950年5月生。重庆市南川人,汉族。现任武汉大学文学院比较文学与世界文学教研室主任,文艺学博士导师。重庆师范大学外语系毕业并获英语专业学士学位(1982),四川大学外文系毕业并获中国古典文学专业博士学位(1992,顾易生先生指导)。长于诗词曲赋创作。湖北省炎黄孔子学会理事。

  1. 评“杜甫基督关系说”并与张思齐教授商榷

杜甫研究学刊 2015,(02)·,韩晗,中国科学院自然科学史研究所

本文从史实与逻辑的两重角度,否定了《从咏鹅诗看基督精神对杜甫潜移默化的影响》一文的主要观点,认为唐代的景教几乎不可能给杜甫以基督精神的影响,而且杜甫的五首“咏鹅诗”也与基督精神没有任何联系。因此,这种将影响研究与平行研究混为一谈的比较文化方法是值得怀疑的。

张思齐教授曾在《大连大学学报》( 2013年4月,第34卷第2期) 刊文《从咏鹅诗看基督精神对杜甫潜移默化的影响》 ( 下文简称《从》文) ,认为杜甫的《乾元中寓居同谷县作歌七首》( 之三) 与《舟前小鹅儿》等五篇诗作,通过与《马太福音》的“相互比参”以及景教在唐代的传入可知 “白居易的闲适诗得益于基督宗教的浸染,杜甫的闲适诗也得益于基督宗教的浸染”,2甚至推而广之“凡有人处皆有基督,凡是人民的作家皆富有基督精神”,其原因在于“圣灵一直在工作着,而且圣灵的工作一刻也没有停息,这些才是人民性得以产生的根本原因”。

如果这篇文章的目的只是对宗教教义的宣传,我想应该是无可厚非的。《从》文所言“凡有人处皆有基督”与“圣灵一直在工作着”符合基督精神。譬如 《圣经》中的“你发出你的灵,他们便受造。你使地面更换为新”( 《旧约·诗篇》104章30节) 、“神的灵造我,全能者的气使我得生。”( 《旧约·约伯记》33章4节)3等词章皆可为证。

但作为学术论文,笔者认为, 《从》文的这类断言,或许有值得商榷之处。藉此,笔者以相关史实、史料为基础,从辩证的逻辑出发,结合《从》文所重点论述的如下两个问题,献疑于张思齐教授。

一,“景教”是否可以代替基督精神? 二,“咏鹅”是否可以构成基督精神之联想? 在这两个问题之上,笔者意图不揣浅陋,就《从》文所采取的比较文学方**向张思齐教授再度请教,期盼学界诸先进予以解惑。

景教可以在当时合法传播,而非唐代的“国教”。

在唐代社会的高层,景教确实有一些教徒,但宗教只有落入民间才有发展空间,束之于庙堂高阁,结果就是“景教教务并没有什么显著的发展”。公元845年“会昌法难”时,唐武宗让“勒令大秦景教信教者三千余人还俗”,结果“此后景教在内地绝迹”,三千教徒 ( 当中还包括一些西域客商) 之于唐朝总人口九千万 ( 唐玄宗天宝年间)来说,可以说是微不足道的,即使与高峰期近七十万人 ( 韩愈撰写《论佛骨表》前后) 的佛教徒来说,也相当稀少,可见景教在唐代根本没有什么影响。

这样一个受众不足三千人的“微型教派”,可否在一个风云际会的时代里形成基督精神? 而且,只是在西域客商、达官贵人中小众流传的宗教,可否将基督精神潜移默化地带给杜甫这个只做过“左拾遗”“检校工部员外郎”这种微官的落魄诗人? 这一切,都很难说。

其次,从西方宗教史来说,景教及其创始人聂斯托利本身被亚历山大宗主教区利罗一世( Cyrillus Alexandrinus,376 - 444 ) 视作异端,而是与当时聂斯托利提出“基督二性连接说”有关,他否定基督单纯神性的一面,这是与当时的正统观念相违背的。7而且,《从》文所不断援引的《马太福音》亦有失偏颇,《马太福音》虽然成书于公元60年前后,但真正被列入“四福音书”并成为天主教与新教 ( Protestant) 之经典,却是在公元十世纪前后。尽管《大秦景教大圣通真归法赞》中的一些故事情节与《马太福音》 第17章中的若干内容有相似处,但以《马太福音》来反观杜甫所受基督精神之影响,仍似为附会牵强之笔。

因此,《从》文从景教入手,研究杜甫受基督精神本身证据不足,而且从史实、逻辑的角度来看都存在着诸多漏洞,难以自圆其说。

二杜甫的几首“咏鹅” ( 其中还有并非是“咏鹅”而是咏雁) 的诗作,实际上是取材于中国传统文化,并有着鲜明杜诗风格的作品。无论从哪个角度看,都与基督精神没有任何的必然、偶然联系。因此,杜甫的“咏鹅”诗难以让人引发与基督精神有关之联想。

三 《从》文混淆了比较研究与影响研究之间的关系。

《从》文下结论认为“杜甫的心理依归不是别的,正是基督宗教”,又主张“杜甫民生诗篇的底蕴就是基督宗教所倡导的人文关怀”,并且推而广之“凡人处皆有基督,凡是人民的作家皆富有基督精神”,并且“圣灵的工作一刻也没有停息”,26这“才是人民性得以产生的原因”。如果照此范式继续向前走一步甚至走几步的话,那更为强调人民性的《汉乐府·东门行》甚至更早的如屈原《离骚》中的 “长太息以掩涕兮,哀民生之多艰”岂非更有“基督精神”? 只是可惜的是,屈原挥笔写《离骚》的公元前300年,君士坦丁大帝刚刚宣布天主教会为罗马帝国的国教。远在湘水之滨的屈原,会知道这个消息吗?

作为文学研究者而言,“凡人处皆有人性”是否也应该是我们共同信奉的准则呢?

  1. 从杜诗研究谈强制阐释

重庆工商大学学报(社会科学版) 2016,33(02),陈梦熊

  张江先生提出“强制阐释”的观点并非单纯在西方文学研究中存在,也表现在借鉴西方文论研究成果解读古代文学作品的过程中,得出的结论不仅背离了文本的历史语境,也削弱了文本的文化意义。

张思齐在论文中根据《景教流行中国碑》和海德格尔在《林中路》中对作品构成方式的论述,就认定杜甫接受了基督教、并认为杜甫创作的五首咏鹅诗集中体现了关注生命主体本真存在的精神寄托。最终的结论是:“杜甫的心理依归不是别的,正是基督宗教。白居易的闲适诗得益于基督宗教的侵染,杜甫的闲适诗也得益于基督宗教的浸染,从根本上说,还是基督宗教的精神对杜甫产生了潜移作用。”

作为比较文学研究的专家,张先生的观点可谓是耸人听闻。基督教的精神与杜诗构成方式之间的联系仅属臆测,没有任何既有的文献资料可以支撑其观点。

上述研究属于典型的“混乱的研究路径”,他们“以预订的概念、范畴为起点,在文学场内作形而上的纠缠,从理论到理论,以理论证明理论。开展批评从既定的理论切入,用理论切割文本,在文本中找到合意的材料,反向证实前在的理论。”[13]足可见“强制阐释”的情况在当下的文学研究中流毒甚广,不仅是文论研究,更多地体现在借用西方文论的成果去解读中国文学文本。

易中天编写《中华史》,其开端是《圣经》

寻剑问刀

某大学教授:基督教是唐朝的国教之一,还潜移默化的影响了杜甫....

昨天这篇文章很热闹。观友“峡江狼”评论,“该教授一定很遗憾,基督教早点创立就好了,他可以写一本《“诗经”中的基督精神》著作 ”我回答他说,张教授大概不会遗憾,因为某著名官科教授编写《中华史》,其开端是《圣经》。

“杜甫受国教基督教的影响写咏鹅诗”,张教授能够发表出这样的论文,说明他“厉害”。不过,和某著名官科教授相比,真是小巫见大巫。

该著名教授毕业于观友们熟悉的武汉大学。因为参与某电视节目而闻名全国。张哈佛在大连发表论文的2013年,他宣布计划编写36卷《中华史》。第二年,某正规出版社开始出版。

第1卷《祖先》“三千七百年以来,我们的命运和选择”

第一章 夏娃造反

“女娲是一只大青蛙。不对吧?传说中的女娲不是蛇吗?在《山海经》,在画像石,女娲和伏羲一样都是人首蛇身。而且,他们的蛇尾还相互缠绕在一起,分明是准备传宗接代的意思。更何况,只有蛇才会最终变成龙,蛙就不行。如果女娲是蛙,龙的传人岂非成了“蛙的传人”? ”

“女娲怎么会是蛙?又怎么可能是蛙?因为她原本是蛙。[2]变成蛇,是有人暗中做了手脚,时间不晚于汉。”

“娲,今人读“蛙”,古人读“呱”,正是青蛙的声音。可见娲就是蛙,女娲就是女蛙,只不过是伟大的、神圣的、创造生命的蛙。这样的神蛙或圣蛙,当然不能写成青蛙的蛙,必须特别创造一个字专门用在她的身上。尽管我们还没有发现这个字的甲骨文或金文,但在南太平洋巴布亚新几内亚的蛙人图上,却可以依稀看见当年的风采。[3]”

“夏娃是女娲的前身。”

“创世神话,就这样不由自主地产生。因此,它们绝不是茶余饭后的街谈巷议或蜚短流长,而是民族的信念和信仰。这样的神话,我们民族一定有过,麻烦仅仅在于失传。或者说,被有意删除,就像给女娲动了手术。也只能借鸡下蛋,以他山之石攻我山之玉。 ”

“好在人就是人。尤其是在远古原始时代,世界各民族的思路、模式和方法论,大同小异,如出一辙。几乎所有的创世神话都在重复虚构,而且惊人地相似。比方说,中国和西方的神话都认为,世界上原本没有人,人是被创造出来的。造人的材料都是泥土,创造者也都是神。神话,是世界范围的集体梦幻。这就可以资源共享。”

“生殖变成性,是从猿到人的重要转折。它的深刻意义和深远影响,绝不亚于人类历史上任何一次革命。领导和发动这次革命的,是夏娃。”

“黎明的天空曙光初现,晨星犹在,月色朦胧。功成身退的夏娃将亲眼目睹女娲一鸣惊人地横空出世,并见证她作为中华民族的伟大女神,光芒四射地站在风起云涌的黄土高坡,成为中华史上第一座文化里程碑。”

以上,节选自第1卷《祖先》第一章 夏娃造反 。祝阅读愉快!

网友讨论:

蠡湖月晓:女娲的娲字,可以去看一下小篆体,左边女字大家都懂。右边的字形实际上是母亲生产婴儿的图像象形。以读音近寡,就联想到青蛙真是够了。那呱(gu)呱坠地是不是大家都是青蛙?蛙字的篆书和金文都是象形青蛙形象。和娲字完全不同,大家可以搜一下。建议易教授重修本科历史学或考古学还有人类学,了解下人类学视角下,神话故事里的现实含义再来误人子弟

寻剑问刀:"夏娃也不一定就值得就是圣经里的那个" 不是,该书中写到“上帝造人”,夏娃来自亚当的一根肋骨,其基督教符号相当清晰。“如果易教授在后文里非要把中华文明的起源找一个西方,哪怕是中东的生母出来。”这个应该没有。不过,我听说,他的观点是中华文明不如伊斯兰文明,伊斯兰文明不如基督教文明。现在我还没有读到,无法举例。先允许我休息一阵,第一页“蛙的传人”确实恶心到我,他也明白在写什么。这样的文章发表在别处,或许可以商榷。我认为,作为《中华史》的开端,是不适合。史书的开端对后世的影响很大。司马迁以《五帝本纪》作为开端,我们自称“炎黄子孙”。司马光以“三家分晋”作为开端,东周被分成春秋和战国两个时期。我们不可不慎之。

沧浪濯足:表演型“学者”、老公知了。从百家讲坛“品三国”出名后就开始膨胀,从学术到综艺再到社会和政治,到处都要插一嘴,装逼多了就漏馅露出其“一瓶子不满半瓶子晃荡”的,然后又不知天高地厚地开始写中国历史,挟带私货不说又彻底暴露出其中西历史文化皆半吊子水平的马脚。

一家:易中天,小人尔。家门不幸,曾经觉得很牛,但后面听到他的言行,就知道神棍读历史,一副小人得志的嘴脸,隐藏的深些 ,很多人看不出。seagullfly:难道不是崇尚西方贬低自身文化吗?女娲的前身是夏娃:都是神话,女娲是中国人类母神,创造了人类,与之类比的应该是西方创世纪的上帝;夏娃只是被上帝创造出来的第二名人类而已。说夏娃是女娲的前身,在中国历史文化传统里面,就和说你爸爸是隔壁老王的儿子一样,你在不知不觉间有了个来路不明的爷爷。你喜欢这样的百家之言,还不让别人批判?

我们一分钱也不挣,和你的转发一样,全志愿,都在努力捍卫新中国http://womenjia.org/z/202103/2154.html

本文话题: 邪教 耶教