社保这事，主要问题是差别太大，高的上万，低的几十，完全不能体现社会公平，身边有两口子就没交什么社保退休拿到快两万，比退休前拿得都高。退休了比在岗职工拿的还多真不少见。而他儿子儿媳辛苦一个月加一块不到一万。本来应该是个劫富济贫的制度，结果搞成了劫贫济富。拿到高养老金的许多人实际上是超需求的。反而是拿几十几百的这批人真正的需要钱。一个拿10,000的顶上20个拿500的，当然是拿伍佰的更缺钱。把那10,000的减到4000，对他影响并不大，但把拿伍佰的加到一千就是翻番了，基本上省着点日子也能过下去了，哪一个对社会意义更大？
社保本来就应该只是个基本保障，过万放到欧美都很高，徳法许多高收入阶层退休后就拿1000多欧，美国也差不多，韩国就更少了，现在国内这套养老保险制度就很有制度设计者管理层自肥的感觉。
应该有个上限比如五千封顶，一千保底，不然不好想，欧美好象也没这样悬殊。关键是拿的高的又反而是交的少的，我个人其实倒是这体制的受益者，但也认为制度有问题。
你我退休啥事不干拿了这么多，讲起来也没有交几年社保,回到老厂区，乡下。发现有的才拿几百，甚至几十，实在感觉不公平。你能说人家在乡下种田没交社保就该拿这么多？人家交公粮纳税人也是有社会贡献。未必比你官老爷贡献少吧！当年的城乡剪刀差其实就是城市剥削农村，至于老工人那更是国家亏欠他们很多。所以如果能够削峰补谷劫富济贫现有养老金未必不能维持。
说到底这些问题的本质，用毛主席的话来说，就是阶级斗争的问题，是屁股坐哪一边的问题。如果屁股坐老百姓这边，是绝对不会出这样的一个制度的。这点上充分反映了社会主义文化大革命的必要性和毛主席的前瞻，伟人就是伟人。