南山刚刚在《人民力量并非天然正义》一文中提到，无论是宏观的人民力量，中观的民间组织，还是微观的社会行动者，其行动和行动形式都只是某种工具，本身并非天然正义，到底是否为“善”，还要经过其它一些价值的衡量。关注阶级和国家这两个重要维度，是民力网“人民力量观”的鲜明特色。民力网“人民力量观”坚持以我为主，超越西方舶来版“公民社会”说，打开被禁锢的思想区域，立足于中华文明，研究人民力量动员和实践问题，从中国人的角度来揭示、诠释和改造现实，捍卫中国人民的整体利益，提升中国人民的福利。
* “人民力量”的阶级维度
无论“公民社会”，还是“人民力量”，都无法避开“阶级”关键点，不同阶级在这些宏大概念里，有其不同位置，不同利益，不同动机，无视这种残酷现实，一味用理想主义来描绘乌托邦，要么幼稚，要么别有用心。
资深政治学教授王绍光批评“公民社会”概念时说：
当前，公民社会理论时髦得很。在好多人眼里，公民社会天然合理、天然正义，是应该无条件地予以肯定的“好东西”。现实中的公民社会绝不是一个同质的实 体，它也绝不是一个牧歌乐园”。恰恰相反，“公民社会中有贫民窟与花园别墅，有血与泪，有剑与火。把它描绘成宁静、和平的去处，不是出于无知便是出于欺 骗”。（参见民力网文章《不要再神化“公民社会”了》）
“人民力量”也是这个道理，街头流浪汉，农村老农民，工地工人，办公室小白领，豪宅贵妇，头等舱的富人，他们都可归于宏观的人民，但其利益点有时截然不同，力量大小，对自身力量的动员能力，大不同。
比如“人民力量”何种作为属于善和正义。既然“阶级”不同，那善恶标准有时可能就不同，不再绝对化，而是根据阶级位置而发生相对变换，此时所谓正义问题，会很复杂。
* “人民力量”的国家维度
类似关键点还有“文明/国家”，甲国在乙国推崇“公民社会”，目的并非为了乙国的善治，而是削弱乙国强政府，方便甲国各个击破，挑拨离间，扶植代理人，陷该国于内乱，从而无法赶超甲国，也就是说，我可能没法让自己比你更好，但可以让你比我更坏。
也就是说，从不同国家位置看，同一个概念，也完全不同。
正如哪国生产制造能力强，就会强力鼓吹“自由贸易”，哪国是全世界实力最强者，就会偏好于“地球是平的”，不同国家在各种概念理论里的优劣势位置不一样，都会扬长避短，自说自话，按自己的利益来诠释概念。
同样是人民力量的支持者，一个自认是中国人，另一个自认是普世的世界公民，甚至从野蛮文明两分法角度认为自己是黄皮白心的香蕉，这两种人最后必然分道扬镳，“人民力量”大旗包容不了这种根本差异。
人民力量有国别区分，中国人民的人民力量，和米国人民的人民力量，很多时候利益截然不同，就像现在米国人民人均享有的世界资源是中国的十几倍，米国总统奥巴马在澳大利亚却斤斤计较中国人、印度人多吃一顿饭，多喝点牛奶。白人通过百余年殖民屠杀掠夺，享受着与其人口比例不相称的资源比例。中国要崛起，中国人民就亟需更多资源来过更好生活，在技术发展出现瓶颈时，没多一份，别人那里就会少一份，西方的饭碗受到严重冲击。从米国人角度看，奥巴马说得很合理。
民力网的人民力量观，正视这种以国家为单位的零和游戏，反对过于天真的普世说，也不主张“躲进小屋成一统，管他春夏与秋冬”，主张建立在中国当前实际力量基础上的平衡大同观，让自己活，也让别人活，当然，中国人可以通过善的手段让自己活的更舒服一些。这不同于西方国家政府试图借助“公民社会”颠覆中国政府，让中国人活不成，沦为黄祸，让西方人继续做人上人。