南山在此提醒，民间力量集结本身，并不天然是好事，比如下面这篇转载文章描述的这种疯狂的狗粉准邪教，为了异邦舶来的某种文化观念，不顾其与本土文明格格不入，罔顾法律与公德，频繁违法侵犯他人利益，面目可憎。有些救狗暴徒其实有猥琐动机，《救狗典型闹剧：策划玉林救狗“美国英雄”是骗子》就很典型。谨防“集体暴力”成人民力量之殇，尽量关注民力的正能量属性，民力网将继续关注此类问题。
“爱狗人士开始十字军东征了！他们要清除一切异端！”
警惕！伪动物保护组织规模不断扩大，不管你吃不吃狗肉，都有可能成为受害者。
常 关注新闻者会发现，高速路救狗拦车、袭击狗肉店，此类暴力事件、都出自动物保护组织之手。除了现实中各类暴力事件，网络上常见极端爱狗人士（也就是平常俗 称的狗粉），逐步联合，时常对吃狗肉者进行诋毁和谩骂。
本文将会对狗粉各种行为进行理性分析研究，探讨他们是否真的像他们所说的一样具有爱心，他们是否是 招摇过市的骗子？
本文不会推荐大家吃狗肉，至于吃不吃狗肉，是你的自由。不要和狗粉一般见识，把自己想法强加给别人，把自己的信仰强加到别人头上。
本文也不会提出“你们救狗，那街头流浪汉，失学儿童怎么办？”此类质疑，因为你救狗是你的自由，你爱救人也好救狗也好是你的自由，但是你以救狗为名，行害人之事就不对了。至于是怎样的害人之事，请看下文。
本文亦不会提出“莫向动物保护组织捐款！”的口号，只是希望读者们了解一些常识，是否该把钱花在正确地方。
狗本身是无辜的，我不谈狗如何如何，只谈那些打着爱狗旗号逐步联合起来干坏事的现象。
“动物保护组织”逐步联合起来，在微博和论坛大量制造舆论，这个是很可怕的。单单个人的行为并不影响大局，然他们已经结成联盟，其行为已同XIE教无异。
保护动物本身没错，但是片面保护，以过分方式保护，讲带来严重后果。
各位中立的读者，你可能觉得不关你事，但你想想，伪动保组织一旦壮大，和自己无关，那你就错了。你，或者你的家人，可能会因为无意中冒犯他们心中的神灵——狗，而遭到侮辱或者毒杀。不论你是否吃过狗肉，你都有可能成为受害者。
多数动物保护组织，打着爱护小动物的名义，事实上只保护狗，对别的动物视而不见，以此混淆视听从而扩大其影响力。
但凡拦车救狗之流，打的旗号皆是XX保护动物协会，标语写着“保护动物，拒食狗肉”，却对那些真正需要保护的野生动物视而不见，更有甚者，抢完狗之后还去吃野味。曾有一个爱狗人士，抢完狗之后一群人去吃野味，然后发微博上，被网友疯狂转载，实在是可笑。
究竟极端爱狗人士具有哪方面特征？为什么他们总喜欢采取极端行为，不会讲道理呢？待我慢慢分析：
一、肆意攻击他人，爆粗口，以污言秽语诋毁别人
但 凡狗粉看到网上或电视上有吃狗行为，便蹦出来大肆辱骂，飙出“吃狗肉者去死”“吃狗肉者死全家”“X你家祖宗十八代”甚为难听的话，他们骂人的词汇极其匮 乏，基本上讲不出什么道理，来来去去都是重复这几句，现已演变成一种集群式的谩骂，比如微博上某名人不小心触犯到他们心中的狗神，某些动物保护组织微博便 会发动大家一起去谩骂，，全是满嘴脏话，毫无道理可言。
为何狗粉们多以骂人为主？我想是因为理屈词穷了，才会使用这种低素质的方式来谩骂、诋毁吃狗肉的人。和他们理论，往往是无功而返。
事实胜于雄辩，如各位读者想目睹狗粉们各种低素质表演，可以看看本文的回帖，定能看到很多狗粉们像泼妇一样骂街，通过事实还不能证明一切吗？大家到微博或者各大论坛，也可以看到他们精彩的表演的。
二、侵犯他人人身自由，严重危害社会治安
以下是引用人民网强国E政广场上一网友的提议建言——《要求规范动物保护组织活动》，并非本人原创，原地址：
内 容：近年来，随着宠物市场的日益繁荣，购买、养殖宠物的人越来越多，也随之催生出一批动物保护者和动物保护组织，据不完全统计，我国目前动物保护组织有 50多家（不含网站类）。动物保护组织的宗旨在于求助小动物。但是，由于动物保护者多为民间组织，我国对其规范的法律仍为空白，致使某些动物保护者（组 织）打着保护动物的名义充当“执法者”，严重侵犯他人身、财产权利，扰乱社会治安，而且有愈演愈烈的趋势。主要表现在：
（一）对当事人采取非法禁锢、侮辱、逼迫下跪等多种非法手段，严重侵犯当事人人身权利。如2008年，重庆狗肉摊主田某，因当街杀狗被重庆小动物协会组织的多名爱狗人士逼迫当众下跪，其侵犯人身权利的行为令人发指。
（二）非法闯入私人住地。如2006年，深圳近百名爱猫人士在某深圳的猫网创建者的组织下，围攻当街杀猫制做猫内丸的“方记猫肉丸”，并强行进屋搜查，最终导致“方记猫肉丸”关门。
（三） 扰乱社会治安，聚众堵塞交通、强行买卖。如2008年，广州爱猫人士因认为火车站有人运输猫，由某网站聚集了多名爱猫人士到火车站抗议，而这些猫不仅具备 动物消毒证和动物检疫证，还持有江苏沭阳县兽医检验所开具的检疫证和一份动物消毒证明。2011年4月16日，多名爱狗人士使用自驾车在高速公路上非法拦 截一辆资质、证照齐全的运狗车，并强迫司机交易，致使该运狗车在高速公路滞留10多个小时，直到警察出面干涉。
动物 保护者的宗旨是保护动物，这本无可厚非，而且值得提倡，但应当在现有法律框架内行事，作为普通公民，享有举报权，检举权，但是绝对没有执法权。然而，某些 动物保护组织置《宪法》、《民法》、《治安管理处罚法》，甚至《刑法》于不顾，任意妄为，以上列举案例无一是不违反国家法律，侵害他人人身和财产权的作 为，最为可怕的是，这些动物保护者根本不认为自己的行为是错误的，是违反国家法律的行为，无论在网上还是现实中，这些动物保护者的种种言论，无一不是编造 借口掩盖自己的行为，更有甚者，认为这些做法天经地义，这是非常危险的，如再不加以规范，必将造成更大恶果。
三、强行使人接受“狗的地位高于别的动物甚至等于人”的概念，然而却食用别人家的“神”
当有人问狗粉：“你们也吃鸡肉，也吃猪肉，为什么偏偏反对别人吃狗肉？”爱狗人士就会回答：“鸡鸭鱼肉牛肉，能和狗比吗？狗比他们高等！”
一种非常自我非常唯心的观点，以自身的角度看问题，同样也是把自身意愿强加给人，你觉得狗有灵气，难道不允许别人更看重别的动物？
印度人把牛视作神，由于爱狗人士基本上不是素食动物，自然不放过牛，因此，他们在保护自身心中的“神灵”的同时，也在食用别人心中的神。不同的民族有不同的信仰和风俗习惯，没必要把自己的习惯强加给别人。
四、片面强调狗的社会地位，弱化其他动物的社会地位
狗粉常说：“狗狗是人类的朋友，它们很聪明，很忠诚，可以嗅探毒品，可以看家，甚至可以抱着和人一起睡，所以它的地位高于别的动物！”然后举出很多例子和事迹出来证明，并且编成一个个小故事，发到微博或者QQ空间上。
评价：狗的确比别的动物聪明，但是你觉得狗比别的动物好，那是你自己的观点，不等于别人也这么想，请勿以偏概全，这不是强盗逻辑么？
难道仅有狗有光荣事迹？别的动物没有？您有评价标准吗？那我要是反过来问您：“狗可以耕田吗？可以长出羊毛吗？”，或者我也可以这样问：“大熊猫不能看家也不能拿去缉毒，为何国家要保护他们？而不立法保护狗？”
狗 粉们可能一辈子都想不通，为何世界各国愿立法保护某些长得不大好看也不聪明的濒危动物，也不愿意立法去保护狗类。那是因为动物的稀有程度和繁殖能力决定它 们是否需要保护，而作为肉狗（珍惜的狗种除外，请勿以偏概全），其繁殖能力和数量都很惊人，要不怎么会有养狗场？意思是说，这种生物的数量是可以由人控制 的，可以根据市场的需求来控制其繁殖数量。有些狗粉不承认有养狗场的存在，那请您百度下，百度图片里面就有，它是存在的，中国各地都有。
说到这里，狗粉们可能会说：“人类繁殖能力很强，同时数量也很多，为何不能拿来吃？”爱狗人士们又开始强词夺理了，又想把狗和人类等同化，并以此为借口。自从人类驯养动物以来，其作用并非只有一种。如牛，既可以耕田也可以食用，羊也是一样，既可以吃又可以生产羊毛。
《周礼》秋官疏记载：犬有三种，一者田犬，二者吠犬，三者食犬。可见中国自古就有看门狗和食用狗之分了。
五、对狗类负面影响只字不提，只顾自己不顾别人
狗 是常见的家畜中最具攻击性的一种，大家看新闻都知道，狗伤人的事件时常发生。同时狗还有乱叫乱吠的现象，会制造噪音，随地便溺，打扰别人，这里不多说，大 家都知道。被咬一次，不管是否知道咬人的狗有无狂犬病，都得花高价去接种疫苗。对于此类负面事件爱狗人士基本视而不见听而不闻。
狗粉作为一种自私极端的人类群体，往往会夸大自己所喜欢的那部分，弱化自己不喜欢的那一部分。你养狗没错，但是您不要让它影响别人，不要那么自私，谢谢。通常一个小区有一户人家养狗，周边邻居或多或少会受到影响，比如安全问题，噪音问题，卫生问题。
六、以是否食用狗肉来作为衡量素质标准，直接认定吃狗肉者没素质，没爱心
大家可以在很多论坛上看到经常会有爱狗人士说：“吃狗肉的人真没素质”，这算是他们第三条理由了，第一条理由是骂街，第二条是把吃狗肉和吃人肉等同，第三条，就是到处说让没有素质
请问，您是通过何种方式下的结论吃狗肉就没素质了？其依据是什么，吃狗肉对工作生活和学习有影响吗？同理，您又怎样得出“欧美人不吃狗肉才有素质”的结论，第三，您大口吃鸡鸭牛羊肉的时候，就觉得您很有素质了？
古今中外，但凡XIE教组织，都是非常偏执地认为只有自己的教义是正确的，并以此为由肆意攻击他人。您看，伪动保组织不也如此？
其实，很多吃狗肉的人，自己也养狗，只是他们心态不同，没有把狗当成自己的同类而已。狗粉们可能难以接受这一点，因为他们习惯了把自己想法强加他人，想让别人跟他们一样，换一句话说：“就是以小人之腹度君子之想”。
七、打着反虐杀动物的旗号保护狗，同时嘴里大口咀嚼鸡鸭鱼猪牛羊的肉
狗粉吃狗肉和虐待动物等同化，认为杀狗，吃狗肉，就是虐杀狗。但是他们自己本身却对猪牛羊被杀表现很冷漠，吃这些动物的肉的时候毫无顾忌。
请问你们吃猪肉的时候是在虐待猪吗？关于对猪肉和狗肉的评价我已经在前面说过，这里不解释。虐待和食用是两码事，当然虐待动物是人人都反对的，全国有很多养狗场，杀狗就如同杀猪一般，既然能杀猪？为何不能杀狗？杀猪的时候全村都听得见的呢。
网上那些虐待猫狗等小动物的，当然要另眼相看，那样做便是不对了，当然如果他们虐鸡虐猪，亦是不对。
八、把吃狗肉和吃人肉等同
每当狗粉理屈词穷，就会搬出一个强词夺理般的理论：“你们吃狗肉，哪天就变成吃人肉了！
其实是偷换概念，还是如前文所说一样，这两者是没有因果联系的。为什么吃了香蕉不会在哪天变成吃人？
九、盲目崇洋媚外
现象：一切照搬西方，欧美人是这样我们就应该这样
评 价：您爱狗是您的自由，别人吃狗肉也是别人的自由，法律并没有禁止吃狗肉的说法，哪怕是西方，哪个国家哪条 法规禁止食用狗肉了，能列出来么？据说，真正禁止吃狗肉的国家和地区很少，别人有的是反虐待动物法,不要把虐待和食用等同化。
每个民族都有不同信仰和禁忌，我们都应该尊重别人，有的民族不吃猪肉，不吃牛肉，您怎么又不学了？西方有很多精华不学，专门学人家的糟粕吗?
十、拿别的动物的肉喂狗，以体现自己有爱心
这个很可笑，很多动物保护组织，打者保护动物协会旗号，拿鸡鸭猪牛肉去喂狗。实在太矛盾了。
您不是号称自己是动物保护天使吗？不是号称自己有爱心吗？怎么在这里就体现不出来了？您不知道这样会令多少爱鸡爱猪爱牛人士会伤心吗？
十一、把市面上的狗肉全部当做偷盗来的宠物狗的肉
一旦狗粉看到市面上有卖狗肉的，都统称为是偷盗来的宠物狗，认定养狗场里面的狗都是偷来的
原因：欲加之罪何患无辞，为了给自己的行动制造名正言顺的借口
评 价：既然您这么说是偷盗来的宠物狗，那就得拿出证据来啊，没有证据的话，不是诽谤吗？当然也有部分狗是偷盗来的，但是能掩盖大局吗？市场那么大，您要知 道，一所养狗场的规模，可以顶多少被盗的猫狗了。或者可以换个角度说，倘若真是被盗来的狗，那您有权力去管吗？您是执法部门吗？有权力去拦截高速公路吗通 过暴力方式去打砸抢？
狗肉作为一门产业，会有大量的产品，这样就对肉狗有大量需求，你以为单单靠偷这几只狗可以满足市场？你百度下，有多少 肉狗养殖场？狗粉爱声称肉狗养殖场是不合法的，但是不合法等同于不存在吗？法律没有禁止的，都可以去做。如果ZF真是认为非法，为何全国各地都有这类型的 养殖场？
十二、带有严重的狗种歧视
现象：根据某些微博和论坛爆料，狗粉们劫车后只把好的宠物狗挑走，剩下的中华田园犬就地放生或者低价卖给狗贩子，此前新闻对此有报道。
评价：请问中华田园犬不能和宠物狗一视同仁吗？把狗私自放生危害有多大？会咬多少人你们知道吗？这些狗没人养的话，全部变成野狗，风餐露宿的，对得起他们吗？再者，野狗还会对人有攻击性，对社会危害有多大？
十三、提出先有狗权后有人权的观点，更有甚者，把自己的暴行喻为马丁路德金的黑人运动，想给狗争取一个和人类平等的机会
有个别爱狗人士提议：请让狗和能和人一样，可以进图书馆，可以上公车，可以一同进餐馆吃饭并且使用那里的餐具。
当 你为狗考虑太多的时候，是否忽略了别人的利益？比如说在公共场合牵个狗，不喜欢狗或者对狗毛过敏的人会怎么想？把狗同黑人，实在是太侮辱人类了。狗再聪 明，也不可能具备有自我约束能力和复杂的思考能力，如果缺乏了这点，将其放置到人类的生活场合中，会有什么后果大家可以自己想象。
小知识：西方怎样限制狗主人
美国
《恶 犬法案》规定，狗主人必须在庭院明显处竖立标牌，提醒过往行人注意；在公共场所，主人必须每时每刻为狗戴上约束皮带和防止咬人的口罩。否则一旦被发现，执 法部门有权将狗充公或者杀死，并视情节轻重追查狗主人的刑事责任。同时，法律还要求饲养恶犬的主人购买10万美元的保险，以备他人不幸被狗咬伤时能支付赔 偿费。《妨碍公共利益法》被誉为“睦邻法”，该法禁止不间断的狗吠声，尤其是在夜深人静时的连续狗吠。在美国的居民区内，犬吠超过三声，狗主人就要受到相 关法律的惩罚。
德国
德国的养犬条例规定，养狗人必须为狗投保“第三者责任险”，这是一个强制的“狗损保险”，用于赔付狗给 他 人造成的一切损失。养狗人每年为狗缴纳75欧元至270欧元保险费，一旦出险，最高可获得100万欧元的赔偿。狗肇事，小到咬坏了他人的物品，大到引发交 通事故、造成他人伤亡，保险公司都先行赔付。
在露天的公共场所，狗主人必须用不长于两米的绳子牵着狗；在室内的公共场所，牵狗绳不能长于1米。严禁狗进入儿童游戏场、休闲草坪、游泳池等一切标明“狗不得入内”的场所。在公共场所对狗看管不力者，要被罚款1万欧元。
总结：
中国有自己的传统文化，有自己的饮食习惯，对狗的理解和西方不同，希望你们能通情达理点，一个自私的人，还谈什么爱狗？
如果您认为自己真有素质，就请尊重别人的生活习惯，不要把自己的生活习惯强扣到别人头上，谢谢。去抵制一下“使用皮草”或更有意义。
这个已经不是狗的问题了，而是拷问一个文明社会的人：你能不能接受和宽容和自己不同的价值观？你能不能尊重别人的权利？你能不能克制自己不要去强迫他人？
如果不让养宠物，或硬逼迫别人去吃狗肉，我觉得是不对的，是侵犯他人权利和不尊重他人价值观的。但是反过来，狗粉在暴走的时候，却丝毫没有对他人的尊重。
伪动物保护组织的邪教化，并且规模不断扩大，将会严重影响他人生活，不管你吃不吃狗肉，你都有可能成为受害者。我有种预感，此类组织玩大了之后以为利益关系必然和ZF作对，到时候会被一锅端掉。
附录：狗与狗奴——狗粉在糟蹋社会运动题材
唐僧，2014-12-29
喜欢自己的狗，和喜欢所有的狗，这是完全不同的两件事情。通常来说，只喜欢自己的狗，你们爱怎么闹就怎么闹，关我屁事，持此观点的很接近自由主义者的立场，强调的是个人权利优先于群体的共同善。因为珍惜个人权利，所以只能通过“已所不欲，勿施与人”的原则，给予他人不同选择以同样尊重，以换取他人对自己权利的尊重。这就比较简单：我把自己的狗照看好就完了；后者，爱吾狗以及人之狗，所有的狗都要关怀。左派，或社群主义者，最喜欢干的就是这种事情，哪怕是阿猫阿狗，他们也有本事宏大叙事。但是，对于个体的不幸——无论是人还是狗——他们都是漠不关心的。你见过哪个左派对什么白血病患者或失学儿童捐款吗？你见过哪个爱狗运动的领袖或骨干自己出钱把狗从狗贩手中赎回家、或收留流浪狗吗？所以，无论自觉还是不自觉，在“爱狗人士”眼中，狗不是一条条具体的宠物，而是一个抽象的“狗权”概念。他们建构这个概念、占领这个概念，以此攫取话语权。爱狗只是表相，爱话语权才是本质。
如今，“权利”这个概念，泛滥成灾。动不动就有人跳起来高声叫道：“我有XXX的权利”。只要这个主张与种族、女权、少数人、环境、动物沾上边，就立马天然萌自动正确。完全没有讨论，“狗是人类忠诚的朋友、我好喜欢小狗狗哟~~”，于是“狗权神圣不可侵犯”，于是放鞭炮欢庆胜利哦耶。但是抱歉，我无法认同你们爱狗人士的这个逻辑。如果我说“你媳妇好可爱哟，我好喜欢你媳妇哟”，然后宣布“我和你媳妇做好朋友是我俩神圣不可侵犯的权利”，你同意么？
权利这东西，只有两个来源：法律授予和当事人合意。具体到狗权这件事，你说狗有生存权，不能吃狗肉blabla，你说得浑身精湿，我不同意，那你屁用不顶。对吧？这就好比打麻将，本来挺和谐个社会，突然你跳起来宣布，“我有诈和的权利！”我当你是神经病，不和你计较就是了。可如果你把牌一推倒就到我兜里来掏钱，我大嘴巴抽你。
除了当事人合意，那么就剩法律了。从可行性来说——虽然我不同意——爱狗人士的目标只能是立法禁止吃狗肉，这才是正经的“狗权”。但是怎么能改变法律呢？所谓立法，不过是通过不断的说服，让足够多的人同意你们的主张，然后通过影响立法机构以达成多数人对所有人的强迫——谁都不许吃狗肉。这个不许吃狗肉运动或狗权运动，本质上就是：以一场社会运动为形式，以一个成文法为目的。
那么，显而易见的是，爱狗人士为了达成此目标，你们首先应该做的是自律。流浪狗哪来的？都是你们爱狗人士始乱终弃的嘛是不是？我们不爱狗的，哪里有狗可丢？或许你要说：“也有偷狗的呀！不是你们吃，哪里有人偷？没有食用就没有杀戮blabla~~”。但是有人偷狗，所以你就不许别人吃狗，这个逻辑太不通了。因为狗肉市场的主体还是养殖狗，流浪狗只是补充。如果说狗肉市场的主体是被偷的狗或你们不小心弄丢的狗。那么按你们的逻辑，不吃狗肉好简单，谁都不许养狗不就结了？那你们爱狗人士可能会说了：“肉狗也是狗，狗狗好可怜，也不许养！”这个逻辑也不通。本来说的是宠物狗，现在你连肉狗都不许了。这就好比你媳妇偷了人，你发现之后怒火中烧，脑袋上扎个白布条就冲出门去，跑到洗浴中心门口抗议人家有色情服务。情何以堪？
现在的情况是：城市里大量的流浪狗越来越多，不要不好意思，绝大多数是你们爱狗人士始乱终弃造成的，少部份是你们不小心跑丢的——这也是你们的责任。要说诚心偷狗的，农村多，城市少。城市里，都是你先弄丢了人家去收，是偷还是捡很难讲。你们不停地买、不停地扔或丢。这些狗总要有个去处吧？既然你们不要了，有好心人开着卡车收了，送到狗肉馆卖两个钱，怎么不行了呢？
现在，你们跑到高速路上拦狗，这个真的很荒唐。这不是爱狗，而是爱侵犯他人的财产权。你们每次拦狗，理由是什么？每次都是先假定人家有罪，狗是偷来的，先拦下来，然后撒泼打滚要求公权介入，查手续查检疫。查到了就欢呼胜利，查不到就裤子一提走人。本来呢，是一个很好的社会运动的题材，通过改变越来越多的人对狗的态度，来推动立法实现狗权。现在呢，你们自己像狗一样，往公权怀里一躺各种撒娇嘤咛。现在这政府，是个寡头专制政府，它乐得在无关自己痛痒的地方顺从民意，以低廉的价格收买弱智的民心，以增加自己的合法性，好继续捞钱。你们的初衷本来是推动一个立法，但过程中却与强权联手，一次次地侵犯他人的权利和财产，一次次地在程序上违法。你们对狗贩进行有罪推定，并自行执法。这都是与现代法制社会的精神相违背的。
本来，能够发起社会运动的题材非常稀缺。狗权虽然是个我不认可的东西，但是我却很支持你们搞这个运动。因为它有助于公民的组织、有助于唤醒人们的权利意识。你们本应该自我组织起来，自我服务、自监自律，并不停地要求公权为你们提供与他们所收取的昂贵的办狗牌费用相称的公共服务。然而你们却践踏法律，与剥夺你们和损害你们的公权联手，去欺凌比你们更弱势的群体。从这个角度说，你们不配养狗。因为你们和你们的趴站在一起，我很难分清楚哪条是主人哪条是狗。要求你们象一个人一样在这世上行走和做事，我承认，是苛责你们了。