说起高考，大家最关心的就是公平了，最敏感的就是名额分配，也就是现在说的升学率问题了。其实，高考作为科举制的一种历史传承，也许透过历史，更容易看的清楚，明白。
至科举创立以来，如何妥善合理地分配各省的名额，一直都是历朝历代大伤脑筋的问题。看看历史上的相关事件，或许能够更好地理解当下名额分配的棘手和复杂。
由于中国地域广大，各地区经济水平和文化水平不同，平均主义、一刀切反而更加不公平。各朝各代对名额分配，都是采取“校正后”公平。比如科举制草创之初的唐朝，根据各州人口数量与赋税征收标准不同，将州分为“上州、中州、下州”三等，朝廷对每州贡生的解额数量进行了周详的规定，“凡贡人，上州岁贡三人，中州二人，下州一人。若有茂才异等，亦不抑以常数”。
除进士科解额外，唐朝对明经科的解额也予以限制，如规定国子监明经解额人数不应超过300人，畿辅州解额人数不应超过50人。当时发达地区基本集中在黄河中下游地区的关内道、河东道、河南道和河北道，其中京兆府（关中地区）、相州（河南北部安阳市一带）、郑州、洛州（河南洛阳）等地既是经济文化发达地区，也是名额较多的州府。
之后各朝对名额基本延续了唐朝的做法，即把各州的实力和科举名额相挂钩。同时，又不断采取“两手抓”，一手扩大录取比例，比如唐初录取比例为1/50000，而到了北宋中期，一度达到了按赵光义1/10；一手抓名额调整，不断向偏远地区或平民、庶族倾斜。
蛋糕做大当然大家都拍手称赞，但一涉及分配，就“不患寡而患不均”了。历史上由于名额问题，演变成了旷日持久的“南北之争”了。
比如宋朝，由于经济中心逐渐南移，北方竞争优势逐渐减弱，北宋可考的9630名进士中，居然只有4.8%是北方人。史书记载，1064年，南派欧阳修与北派司马光发生激烈辩论：前者主张“唯能是选”，分数面前人人平等；后者主张“分路取人”（路相当现在的省），要分地区录取（其实现在的高考指标就是两种方式的综合体）。理由都很冠冕堂皇，道理也难分对错，其实实质就是为南北争名额。对此，宋英宗也很无奈，最后也只好仿行旧例，不做更改。可见，涉及到具体的利益，即使古代圣贤也很难超然于外。
到了明朝，“南北之争”愈演愈烈，终于酿成了震惊全国的群体事件“南北榜案”。
洪武三十年（1397）二月，朝廷在应天府（今江苏南京）举行科考。发榜后，录取的51人多为南方人。在三月后的殿试中，又拔擢福建籍士子陈安为状元，且所录进士科中无一北方人，故称“南榜”。结果一出，北方士子群情激愤。6天后，落第的北方士子聚众前往礼部上访鸣冤；更有数十名考生沿路喊冤，甚至想要告御状。一时民情鼎沸，朝野震惊。
为平息舆愤，朱元璋下令将刘三吾、白信蹈两位主副考官停职罢官，并授意新主考官张信等12人，主持复查，从落第卷宗中每人再各阅10卷，以增录北方籍考生。但经过数日复阅，张信等12人报告，考试没有问题。此结论一出，不仅北方士子更加愤怒，连朝中北方籍官员也是愤懑不已，有不少官员借机上疏控告张信等人暗中合谋，蒙蔽视听。
朱元璋闻讯，为了拉拢北方人新，让初立的明朝站稳脚跟，突然下诏，斥责考官是“蓝玉党余孽”。不少官员闻风而动，上书构陷12人为反贼。张信以及同科的试官20多人，全部凌迟处死。刘三吾因年事已高，流放充军，所选贡生全部罢黜，其中名列榜首的考生陈某也以行贿的嫌疑问斩。
六月，朱元璋亲自策问，录取了任伯安等61人，全系北方人。殿试中，又钦点黄观、韩克忠、王恕等人为三甲，是为“夏榜”。因所录之人全系北方人，故名“北榜”。
你看，这是典型的因名额问题而激化为社会矛盾。
“南北榜案”引发了科考录取名额地域分配的问题。为了兼顾南北利益诉求，宣德二年（1427），“会试取士分南北卷，北四南六，既而以百乘除，各退五，为中数”，并建议在试卷糊名时，标注“南、北”二字，明代分卷制度由此形成。景泰四年（1453），工科给事中徐廷章上疏，建议恢复南北中分卷取士之旧例，赢得各方共识，并延用至明末。
清初基本延续明制，只是中卷屡分屡并。康熙五十一年（1712），考虑到各省取中人数多寡不均，边远省份或致纰漏，因此废弃南北卷制度，实施“分省取中”，“按应试人数多寡，钦定中额”，即按照各省应试人数多寡，钦定录取名额（是不是和现在的各省录取很像）。后来，分省定额渐为常例，且越分越细。譬如，将江南地区划分为上、下江分别录取，下江江苏取十分之六，上江安徽取十分之四。直至科举制被废除。
逛了一圈历史，是不是发现高考名额没有那么简单。从历史来看，考试名额分配是国家公平与个人公平的悖论，政府怎么做，取决于政府的执政理念。（作者原标题《 从历史角度来看录取名额》）
炎黄之家womenjia.org火草：
出于“全国化”考虑，笔者赞同主要依据各地人口数量分配录取名额的原则；
高考现在更严峻的问题是中国高考从科举制转向举孝廉制，变成标榜素质教育的大倒退，平民向上流动越来越难，见《高考特招乱象迭出，清华北大几乎100%是特招，平民将与名校绝缘》《我们需要浪漫主义式的高考改革吗？葬送中国教育，加速阶层固化，增加社会风险》；
第二个要命问题是高考畸形的族群名额分配，歧视压制主体族群，见《四川汉族人口94%，却有15%高考生享少数民族加分政策》、《宁夏高考加分回族比烈士还牛逼》、《贵州高考加分少民占总考生45%，贵州务川汉人从99.9%到9.6%只用30多年》